ВОПРОС БРАКА

Мне пришлось расстаться с девушкой, с которой мы прожили вместе почти четыре года и знаем друг друга еще со школы. Связавшись со Свидетелями Иеговы, она поставила передо мной ультиматум: либо я регистрирую с ней брак, либо она не собирается жить с блудником (то есть со мной). Вся пикантность ситуации состоит в том, что она проживала в моей квартире и за последнее время из-за религии успела настроить против себя собственных родителей, так что её возвращение в отчий дом станет для них не самым приятным сюрпризом. Я долго объяснял ей, что так дела не делаются, что я не считаю нашу семью блудной и не собираюсь идти на поводу тех мужиков, которые тебе втемяшили в голову то, что ты обязана расписаться со мной или бросить меня. Сама постановка вопроса и подобные эпитеты в отношении нашей супружеской жизни – верх наглости. Мы могли бы расписаться и раньше, но у нас не было такой цели, и вдруг мне ставят ультиматум. Я сказал ей, что готов расписаться, в этом нет проблемы, но я не собираюсь становиться Свидетелем Иеговы и мне не нравится такая перемена в её характере, когда спокойная и уравновешенная девушка превращается в неврастеника и готова с порога послать меня на три буквы по научению каких-то мужиков. Конечно, я в шоке. Последний раз я позвонил ей и даже предложил расписаться (чего сам от себя не ожидал), на что она заявила, что мне сначала надо подумать над своим «скотским» (цитата) поведением, и отключила трубку. Б…Ь, П…Ц! После этого она уже не берет телефон, даже родителям не звонит. Мне интересно, что у них в мозгах?

Дмитрий Л., Украина.

Дмитрий, ваше письмо, в каком-то смысле, прекрасно отвечает на этот правильно поставленный вопрос. Но, чтобы осознать масштаб абсурда в «их мозгах», стоит немного копнуть тему брака.

Как известно, книги Библии, входящие с современный канон, были написаны в эпоху Древнего Израиля и Древнего Рима. В них говорится, что «брак да будет честен» и так далее. Нас не интересуют конкретные отрывки из текстов. Нам важно ВРЕМЯ их написания.

Как вступали в брак в Древнем Израиле? Возьмем журнал «Сторожевая Башня» за 15 октября 2006 года, иллюстрация из которого приведена. В ней говорится:

«В древнем Израиле не было особого брачного обряда. В день бракосочетания жених приводил невесту к себе в дом или в дом своего отца. Такой шаг, совершаемый публично, считался равнозначным заключению брака».

Итак, под браком в Древнем Израиле подразумевалось совместное проживание двух людей без какой-либо официальной регистрации. Её просто не существовало.

Теперь посмотрим, что говорится в том же журнале далее:

«Когда двое христиан хотят пожениться и имеют на то библейское основание, им следует соблюсти местные законы. К примеру, нужно получить письменное разрешение на брак, или прибегнуть к услугам представителя, уполномоченного государством, или зарегистрировать заключенный брак. Когда Цезарь Август потребовал провести перепись, Мария и Иосиф подчинись указу кесаря и оправились в Вифлеем, "чтобы записаться", то есть зарегистрироваться».

СТОП! И здесь мы видим полное искажение фактов. Мария и Иосиф участвовали в обязательной переписи населения, не имеющей никакого отношения к регистрации брака. Более того, в Римской империи никаких официальных регистраций брака попросту НЕ существовало.

То, что авторы изданий ОСБ дают заведомо искаженную информацию с целью доказать недоказуемое, уже никого не удивляет. Вероятно, они рассчитывают (и порой не без основания) на заниженный уровень интеллекта своих читателей.

До нас дошло огромное количество юридических документов эпохи Древнего Рима, но не существует ни одного, который бы имел отношение к регистрации брака! НИ ОДНОГО!

Как заключался брак в Римской империи? По сути, точно так же, как и в Древнем Израиле. Для заключения брака необходимо было достигнуть соответствующего возраста (мальчику 14 лет, а девочке 12, что связано с продолжительностью жизни), а также взаимное «афекио мариталис», то есть добровольное согласие. Вот и всё! Да, были нюансы с волей родителей, социальным положением и прочим, но они никак не касаются обсуждаемой нами темы.

Итак, если римский гражданин вводил женщину в свой дом и публично заявлял о том, что это его жена, отныне так оно и было. Разница заключалась лишь в том, что высшее сословие (или же «свободные люди») имели права на наследство, которые могли передаваться детям, а все остальные слои общества вступали в брак, называемый «конкубинат» (буквально «лежать вместе»), также общепризнанный, но не имеющий правовой защиты. Вы спросите, а какая разница между первой процедурой брака и второй? Ответ: НИКАКОЙ, если говорить с точки зрения регистрации брака, поскольку, как мы уже заметили, её НЕ существовало. (Некоторые считают, что в римском обществе среди немногочисленной элиты имела место практика оформления договоров, наподобие брачных, однако нам не известен ни один подобный документ. Но даже если это было так, то это касалось бы незначительных слоев населения и не являлось бы эквивалентом регистрации, поскольку её не требовалось, и такой документ не выходил бы за рамки сферы защиты собственности).

Ни в Древнем Израиле, ни в Римской империи

брак НИКОГДА не регистрировался

Впервые о каком-либо юридическом сопровождении брака заговорили лишь в VI веке, причем в Византийской империи устами императора Юстиниана I. К тому времени Римской империи не существовало уже целый век. Да и то, это были лишь программные «институции» для студентов, не имевшие никакого юридического обязательства.

Итак, ни в Древнем Израиле, ни в Римской империи брак НИКОГДА не регистрировался. Он являлся результатом обоюдного согласия сторон на совместное проживание. И именно о таком браке говорится в Библии. Именно такой брак имел в виду апостол Павел и прочие авторы библейских книг, поскольку в их время (и многие века позднее) иной формы брака НЕ существовало!

Последние десятилетия авторы Сторожевой Башни (в пересказе российских переводчиков) называют подобный брак «гражданским». На самом деле, это неправильный термин. Такие брачные отношения более грамотно называть «фактическим браком». Всячески навязывается мысль, что с точки зрения законов, такой брак не защищен и дети лишаются некоторых социальных привилегий. Но это не так. Хотя фактический брак (то есть таковой по факту) не порождает брачных прав и обязанностей согласно Семейного кодекса, однако это не влияет на семейное устройство как таковое и права детей ничем не ущемляются. В некотором смысле, у них даже появляются дополнительные права, например, в случае смерти одного из родителей, когда второй родитель, не зарегистрированный в браке, не будет иметь прав на наследство и всё достанется детям. Нередко семьи, живущие фактическим браком, имеют дополнительные пособия от государства.

Самое удивительное во всей этой истории состоит в том, что вплоть до второй половины 1950-х годов лидеры ОСБ признавали фактический брак (ПОЛНОСТЬЮ соответствующий практике Древнего Израиля и Древнего Рима). Давайте посмотрим, что говорилось на эту тему в журнале «Сторожевая Башня» за 15 сентября 1956 года в статье «Бракосочетание и требования»:

«Предположим, что супруга принимает истину и желает, чтобы её брак был легализован и зарегистрирован, но мужчина по эгоистичным причинам категорически отказывается от этого. Общество Нового Мира признает брак "де-факто" при условии, что женщина в столь беспомощном положении даст обещание и подпишет письменное заявление о том, что она будет верна этому партнеру как мужу и узаконит брак, как только сможет завоевать мужчину. Следовательно, она сама не может после этого отменить данный "де-факто" брак, разлучившись с мужчиной. Это временное признание ее "де-факто" брака не приносит женщине никакой юридической выгоды, но оно приносит ей духовную пользу. Теперь ее преданность Богу может считаться принятой Им, и она может быть крещена в воде и рассматриваться как член собрания и иметь право на проповедь».

Обратите внимание, что в ситуации «фактического брака» (в данной интерпретации ОСБ "де-факто") ОСБ признает его, а жене следует «завоевать» мужа, то есть, как сказано далее, «привести мужчину к истине и тем самым подвести к стремлению узаконить их де-факто брак и зарегистрировать его».

Таким образом, фактический брак считался проявлением «преданности Богу», если жена писала формальную бумагу о верности мужу и отдавала ее старейшинам.

Но шли годы, и вмешательство лидеров ОСБ в семью, в том числе на уровне сексуальной жизни, стало расти (см. «Сторожевая Башня» за 1 мая 1962 года, стр. 287). Многие подобные фактические браки приводили к выходу адептов из организации. Мало кто из мужей желал, чтобы его «завоевывала» жена с целью внедрения в лоно Сторожевой Башни. С начала 1960-х годов фактический брак с его непредсказуемостью с точки зрения контроля над паствой постепенно становится вне закона. Начинают придумываться различные библейские байки наподобие «регистрации Иосифа и Марии». Утверждается, что официальный брак – требование государства и мы обязаны ему подчиняться, хотя ни в одном нормальном государстве такого требования НЕТ. Люди, не обремененные религиозными догмами, вполне прекрасно чувствуют себя в фактическом браке и все вокруг воспринимают их как обычную цивилизованную семью. Никому и в голову не придет назвать отца, мать и их четверо прекрасных детей «блудным сожительством». Такое могло прийти в головы только религиозным идиотам. И пришло.

 

В Библии понятие «брак» не подразумевает

какого-либо юридического подтверждения

верности двух сердец

Заметим, что с точки зрения верующего человека требование зарегистрировать брак выглядит особо нелепо, ведь, – если они в это действительно верят, - Бог всё видит и, следовательно, уж для кого-кого, а для Бога печать в паспорте точно НЕ имеет НИКАКОГО значения (даже древние римляне это понимали). Впрочем, как и для «кесаря», который признает фактические браки уже тем «де-факто», что для них не существует никаких правовых или иных социальных препятствий. К тому же, как мы уже заметили, в Библии понятие «брак» не подразумевает какого-либо юридического подтверждения верности двух сердец. Если кому и нужна печать в паспорте, так это только лидерам ОСБ, чтобы отстранять от потенциальных адептов такие «неблагонадежные» элементы, как Вы, Дмитрий.

Регистрировать брак или нет – это личное дело каждой семейной пары, и вмешательство в эту сугубо интимную область человеческой жизни недопустимо с любой точки зрения. До сей поры печать в паспорте не помешала старейшинам и другим членам ОСБ совершать акты измен и педофилии, о чем сегодня известно во всем мире. Может ли печать изменить сердца таких людей? Ответ очевиден.