«Ни одно оружие, созданное против тебя, не будет иметь успеха,

и любой язык, который выступит против тебя на суде, ты осудишь»

(Исаия 54:17)

Что может быть хуже отступничества? Пожалуй, из всех существующих слов, несущих в себе негативный оттенок, самые отталкивающие и отвратительные для большинства Свидетелей – это слова «Сатана» и «отступник». Они практически идентичны, ведь Сатана и есть первый отступник! О нем в труде «Понимание Писание» в разделе «Отступничество», написано так: «Можно сказать, что первым отступником стал Противник Бога, на что указывает одно из его имен — Сатана. Он подтолкнул к отступничеству первых людей (Бт 3:1—15; Ин 8:44)».

Да, он восстал против Иеговы Бога и отверг Его правление. Он отступил от своего Отца, от своего Создателя. Его побуждениями были чрезмерная гордость и черная зависть. В итоге он превратился в злобное и жестокое существо, ставшее средоточием всевозможных пороков. Действительно, что может быть хуже, чем стать таким же, как Сатана, отступником?

Для большинства Свидетелей Иеговы 

слова «отступник» и «сатана» практически идентичны

Когда, я вернулся из Рязани в Ставрополь, один мой хороший знакомый, с которым мы как-то служили в отдаленной территории, был лишен общения за отступничество. Он был пионером и служебным помощником в нашем собрании «Нижнее, Ставрополь». В собрании все знали его как хорошего и глубокого исследователя. Библию изучал с ним один из самых авторитетных старейшин района, ставший позже районным надзирателем.

А тут он вдруг стал говорить со сцены странные вещи. Его высказывания иногда не согласовывались с позицией верного и благоразумного раба! И у него хватило «самоуверенности» говорить об этом не только со сцены, но даже в проповедническом служении! Лично я этого не слышал, так как мы только что переехали, и он уже был смещен со своего назначения. Поэтому на сцене этот брат уже не появлялся и комментарии не давал. Не прошло и недели, как на собрании объявили, что он больше не является Свидетелем Иеговы. Оказывается, на правовом комитете брат заявил, что Свидетели Иеговы – ложная религия! Когда мне об этом сказал Координатор совета старейшин[1], участвовавший в том комитете, я подумал, что парень явно сошел с ума. Тогда это прозвучало для меня так же дико и абсурдно, как если бы он заявил, что Иегова - это Сатана! 


[1] Служебный комитет каждого собрания состоит из трех старейшин. Служебный надзиратель (СН), отвечающий за организацию проповеднического служения, Секретарь (СЕК), хранящий всю необходимую документацию собрания, а так же занимающийся перепиской с филиалом, и Координатор совета старейшин (КСС), организующий как работу служебного комитета, так и всего совета старейшин. Именно КСС, по инструкции, должны сообщать о совершении греха, о желании стать некрещеным возвещателем или креститься. Он в таком случае отвечает за то, чтобы было организовано расследование, правовой комитет или собеседование. Он так же отвечает за все финансовые операции в собрании.

Позже к нам пришла его мама и заявила то же самое. Ровно за неделю до этих событий мы с ней ходили в проповедническое служение по домам. Она тогда ничего не сказала о своих сомнениях. К этому времени, меня уже переназначили старейшиной и поэтому я участвовал в разбирательстве. На все попытки убедить ее сказать нам, почему она так считает, и на все предложения разобрать по существу те моменты, которые вызывают у нее сомнения, она ответила отказом. Я же был совершенно уверен, что мог бы с легкостью ее переубедить, если бы она сказала, в чем дело. Ведь истина на нашей стороне! Ясная, бесспорная и легко доказуемая! Что могут такого сказать эти жалкие отступники, чему бы не нашлось опровержения?!

Мы предложили ей повременить с решением о выходе в надежде, что она передумает. Но она категорически отказалась. В итоге, пришлось, согласно внутренним инструкциям Общества, объявить ее на собрании лицом, переставшим быть Свидетелем Иеговы.  Я был очень зол на Дениса, так звали того брата. Я думал, что он, пользуясь чувствами привязанности своей матери и тем, что он грамотнее, запутал ее и ввел в заблуждение. Маму мы считали наивной жертвой демагогии своего сына. Но он - сознательно отказавшийся быть Свидетелем Иеговы!

В личном разговоре с моим другом старейшиной я тогда сказал, что отступничество – единственный грех, который я не понимаю. Это же признак вопиющей неблагодарности по отношению к Богу и его Организации! Ну, например, кто-то не выдержал и закурил. Это я могу понять. Или кто-то напился. Это я тоже могу понять. Ну и самый распространенный проступок – сексуальная безнравственность. Я могу понять человека, который загулял. Ну, трудно удержаться! Ну, какие-то семейные проблемы. А вот отступничество не имеет никаких оправданий. Это худшее из худшего! Лучше умереть! Лучше совершить любой другой грех, за который тебя могут исключить из собрания, чем стать отступником, восстать против Бога и лишить себя надежды вечной жизни! И в этом своем убеждении я был совершенно искренен, как и многие другие Свидетели.

Это не просто слова. Мой друг, бывший старейшина, пока еще не лишенный общения, но уже не верящий безоговорочно Руководящему совету, недавно в телефонном разговоре поделился, что его жена пионерка, после того как он начал высказывать вслух свои сомнения, на полном серьезе заявила ему:

«Лучше бы ты мне изменил!» 

То есть по ее логике, верность мужа идеям и трактовкам пожилым членам Руководящего совета, которых она и имена не назовет, важнее той верности, которую он проявляет по отношению к ней. Измена по учению Свидетелей – это грех! Но сомневаться в богоизбранности руководителей Организации – грех намного более худший!

ИЕГОВА – ОТЕЦ, А ОРГАНИЗАЦИЯ – МАТЬ!

Почему же отступничество такой страшный, почти непростительный грех? Очень показательный ответ на этот вопрос дается в журнале «Сторожевая Башня» где говорится, что отступники «могут утверждать, что поклоняются Иегове и верят Библии, но они отвергают видимую часть Божьей организации» (15.02.2004, стр. 16-17, статья «Остерегайся обмана»).

Вот оказывается, что самое ужасное – они отвергают Организацию!!! Хотя на самом деле, многие бывшие Свидетели высказывают критику в адрес конкретно Руководящего совета, а не в отношении членов собрания как таковых.

Многие из так называемых отступников до самого последнего момента были активными членами собрания, даже хотели остаться в Организации и служить вместе с ней. Одни были исключены, других вынудили уйти «по собственному желанию», так как они выразили публичное несогласие с некоторыми учениями, исходящими от Руководящего совета и противоречащими, на их взгляд, Библии. В вышеупомянутом труде «Понимание Писания», в разделе «Отступничество» добавляется еще одна важная подробность: «Они [отступники] утверждают, что служат Богу, а сами отвергают его представителей, видимую часть его организации». 

Не трудно догадаться, кто подразумевается под этими представителями. Это, естественно, члены Руководящего совета Свидетелей Иеговы.

На фото: на переднем плане члены Руководящего совета поют песню. Слева направо: Энтони Моррис, Джеффри Джексон, Марк Сандерсон, Стивен Летт,  Самуэл Хёрд, Геррит Лёш, Дэйвид Сплэйн. 

Любой, кто не соглашается с этими людьми, рискует прослыть отступником от Христа или человеком, поднявшим мятеж против Бога

В мышлении рядового Свидетеля Иеговы такие понятия как «собрание», «организация», «верный и благоразумный раб», «Библия», «Иисус Христос» и «Иегова», очень тесно переплетены. Я бы даже сказал, что в какой-то мере, отождествлены. Это как?

Логика, которой руководствуются в данном случае возвещатели, весьма проста. Иегова назначил Иисуса Христа главой собрания, а он, в свою очередь, избрал «верного и благоразумного раба», которому доверил свое собрание. Следовательно, если ты слушаешься указаний Руководящего совета («раба»), ты слушаешься Христа, который руководит этой группой помазанников[1]. Ну, а слушаясь Христа, ты, таким образом, слушаешься Иегову - его Отца и нашего Бога.

«Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня» - говорил Христос (Матф. 10:40).

Под словом «вас» Руководящий совет Свидетелей Иеговы понимает себя, поэтому любое несогласие с ними, расценивается как непослушание Богу. А поскольку организация фактически синонимична своим руководителям, тот, кто отвергает их, отвергает «видимую часть Божьей организации». Критика Руководящего совета - это мятеж против Бога и Христа!


[1] Помазанниками считаются те, кого особым образом, известным только им самим, Иегова выбрал святым духом для того, чтобы они, после смерти, воскресли в духовном теле к небесной жизни. Помазанники будут участвовать в уничтожении всего непослушного человечества (включая маленьких детей) в Армагеддоне и после 1000 лет будут править Землей вместе с Иисусом Христом. Они помогут ему восстановить на Земле Рай и привести послушное человечество к физическому и духовному совершенству. Помазанники считаются «сыновьями Иеговы», его «наследниками», «братьями Христа».  В состав Руководящего совета могут входить только помазанники. На небе они получат дар бессмертия – т.е. «неистребимую силу жизни».

наш Отец и наша Мать

Так как собрания привыкли к беспрекословному, абсолютному послушанию и подчинению советам и указаниям от высших руководителей Организации, и так как они привыкли к полному и безоговорочному принятию всех учений от Общества, как от Иеговы, то и всемирное собрание Свидетелей Иеговы отождествляется с Руководящим советом. Это происходит не столько на страницах публикаций, сколько в умах возвещателей. Ибо мнение рядовых членов организации должно совпадать с мнением Руководящего совета. Происходит незаметная, но выгодная руководству подмена понятий или даже какая-то путаница.

Когда произносят словосочетание «Божья Организация», то кого подразумевают?  Всех Свидетелей Иеговы или только Руководящий совет?  Вот где собака зарыта. Время от времени (чаще со сцены, во время посещения районного надзирателя или на конгрессах) звучит сравнение Организации с образом матери.

В выпуске Сторожевой Башни за 15 июня 2001 года дается следующий совет: «Чтобы иметь духовную защиту, нам нужно оставаться под крыльями Иеговы. Это значит не развивать в себе дух независимости. Давайте всегда сохранять близкие отношения с Богом Иеговой и с его подобной матери организацией. Будем же всегда принимать их руководство и с любовью даваемый совет!».

В случае, когда «мама» дает руководство и предоставляет духовную пищу, ясно, что подразумеваются не все Свидетели, не вся организация, а именно так называемый «верный и благоразумный раб». Другими словами, наш Отец – это Бог Иегова, а наша Мать – это Руководящий совет! Обычно эта информация впитывается интересующимся к концу изучения, а то уже и после крещения. Хотя, если бы предоставить ее с самого начала занятий, то у него, возможно, возник бы вопрос, а не много ли вы на себя берете, называя Бога Отцом, а себя Матерью?[1]

В других же контекстах под Организацией понимают все собрания Свидетелей Иеговы. Все христианское братство. Тогда, говоря об Организации, добавляют такие словосочетания, как «Божий народ», «международное братство», «христианская семья» и так далее. Руководство организации и ее рядовые члены – это совершенно разные понятия! Но определение им одно – Божья организация!

Когда журнал «Сторожевая Башня» абстрактно пишет, что отступники «отвергают видимую часть Божьей организации», она ничего не конкретизирует. Но в голове обычного, доверчивого читателя, появляется стойкое ощущение, что эти люди - враги всем Свидетелям Иеговы, всей христианской семье, а значит и лично ему! Ведь они не просто ослушались нескольких пожилых мужчин из Уолкила (США), а восстали против Божьей ОРГАНИЗАЦИИ!

Допустим, кто-либо осмелился публично не согласиться с каким-нибудь одним учением Руководящего совета, при этом считая многие другие учения Свидетелей - истиной, а их самих - истинным собранием христиан. Казалось бы, что тут криминального? Но одна простая фраза, что «отступники отвергают видимую часть Божьей организации», превращает этого человека в противника всего Божьего народа и Божьего дела, которым занимается его руководимая духом организация!!! А как звучит слово «противник» на древнееврейском языке? Правильно, «сатана»!

В таком случае ему нет прощения, ибо несогласие с Руководящим советом приравнивается к несогласию с Христом и Иеговой. В таком контексте, «отвергнуть видимую часть Божьей организации» - это все равно, что стать Иудой Искариотом, предавшим Христа. Это все равно, что стать Кореем, дерзко восставшим против авторитета Моисея, назначенного самим Богом. Это, как я уже писал ранее, все равно, что стать сознательным сообщником самого Дьявола! Ведь отвергающий Мать - отвергает и Отца! А по сути, человек лишь оспорил какое-то одно учение Руководящего совета, которое, кстати, может быть в ближайшем будущем отвергнуто и заменено на новое.

Ввиду вышесказанного понятно, почему для рядового Свидетеля слово «отступник», такое шокирующее и отвратительное! Это одна из причин, почему доводы бывших Свидетелей даже не рассматриваются. Как будто их и не существует вовсе! Сотни тысяч Свидетелей Иеговы могут знать, что был такой член Руководящего совета, который написал две серьезных и аргументированных книги. Некоторым может быть даже ужасно интересно узнать, что же там написано и за что автора лишили общения. Но при этом они, даже под дулом пистолета (это я говорю без доли иронии) не будут  читать его книги. Даже бегло. Они к ним не притронутся, как не притронутся к больному проказой человеку. Кто же из преданных христиан станет выслушивать доводы Сатаны, рассматривать аргументы мятежного Корея или читать произведения, написанные Иудой Искариотом?

Помню, как еще будучи убежденным Свидетелем Иеговы, старейшиной, я как-то совершенно случайно узнал про Реймонда Френца и его книги. Нигде в нашей литературе я не читал об этом. И ни от кого в собрании о нем не слышал. Чтобы проверить, правда ли то, что один из членов Руководящего совета покинул ряды Свидетелей, да еще и по убеждению, я залез в интернет. Нашел его книгу и даже открыл оглавление. В этот самый момент у меня по всему телу прошла мелкая дрожь, возникло чувство присутствия какого-то могильного, зловещего холода. Я совсем не преувеличиваю.

Тот факт, что я открыл книгу «ОТСТУПНИКА», вызвал во мне труднообъяснимые чувства, ощущение какого-то леденящего ужаса. Даже не читая оглавление, я моментально закрыл страницу (была бы книга, то звучно бы захлопнул). Сердце учащенно билось, будто меня вот-вот поймают с поличным за совершением  какого-то самого низкого преступления. Была уверенность, что я поступил, нет, даже не плохо, а гадко!  В тот момент, где-то внутри, промелькнула мысль: «Да как он посмел, этот Френц, писать книгу? Я не смею, даже оглавление прочесть, а он столько страниц критики против Божьей Организации накатал. Очевидно, что он стал гордым и бессовестным. Точно как Сатана!».

И такие резкие выводы я сделал, не прочитав ни страницы!  В действительности, для Свидетелей изменить жене, солгать, украсть или начать пить, принимать наркотики - все это не так ужасно, как всего лишь не соглашаться с небольшой группой пожилых мужчин, из которых состоит Руководящий совет Свидетелей Иеговы!


[1] Это сравнение основывают на стихе из Притчи 1:8, где в «Переводе Нового Мира» говорится: «Слушай, сын мой, наставление своего отца и не оставляй закона своей матери...». В переносном значении утверждается, что Иегова – Отец, а Организация – Мать. Это расхожее выражение очень часто звучит в личных беседах возвещателей, в речах на конгрессах или в собрании. Его можно услышать из уст районных надзирателей и других официальных представителей Общества. При этом, даже приложив массу усилий, вы, возможно, и не найдете такого сравнения ни на страницах публикаций, ни в онлайн библиотеке Общества. А если и найдете, то очень осторожно высказанное, как в приведенной по тексту цитате. Но, тем не менее, это выражение знает практически каждый Свидетель Иеговы. Может возникнуть ощущение, что такое сравнение придумано на местах, а не спущено сверху. Но это только так кажется. Это один из примеров двуликости Организации. Спорные высказывания, утверждения или указания спускаются сверху по другим «закрытым» каналам. Утверждение или указание вроде бы есть, но при попытке доказать, что это утверждение или указание Общества, а не личная точка зрения некоторых возвещателей, ты потерпишь неминуемый провал. Как это происходит? Например, время от времени филиал посещает Зональный надзиратель (член Руководящего совета или другой опытный брат, назначенный его представителем, например, надзиратель из комитета филиала другой страны). Он, во время посещения, обязательно встречается с комитетом филиала и передает им определенную, нужную на данный момент информацию. После такого посещения или после получения филиалом инструкций другим путем, в филиал приглашали на короткий срок областных надзирателей (ОН) на обучение.  В их подчинении несколько районов и районных надзирателей (РН). Ну а у РН, соответственно, в подчинении два десятка собраний и их старейшины. При посещении собрания ОН совместно с РН, что обычно бывает перед районным конгрессом, информация полученная в Вефиле передается областным надзирателем районному. Так, посещая район за районом, нужные советы, указания и тому подобное, передаются устно всем РН. А они, в свою очередь, передают ее устно старейшинам в своем районе или прямо со сцены собраниям, на неделе посещения. Это своеобразный устный закон. Он вроде бы есть (для внутреннего пользования), но, в то же время, его вроде бы и нет (для внешних придирчивых критиков). Именно таким образом нередко распространяются и наглядные примеры, вроде матери-Организации. И хотя недавно должность ОН была упразднена, но схема передачи информации примерно такая же и осталась.

Реймонд Френц

Это одна из причин, почему отступники не будут иметь успеха! Большинство Свидетелей держатся от них подальше. Многие испытывают какой-то бессознательный, животный страх по отношению к их литературе. И не приближаются к ней на расстояние пушечного выстрела! Этот страх старательно, сознательно и последовательно взращенный Руководящим советом через публикации и речи на конгрессах.

Когда я через 7 или 8 лет, все-таки прочитал «Кризис совести» вышеупомянутого Реймонда Френца, то позвонил Координатору совета старейшин нашего собрания, брату Назарянц Семену и попросил о встрече с ним и еще одним старейшиной. Я рассказал им о том, что прочитал книгу Френца.  На это Семен, совершенно искренне, спросил меня: «А кто он такой?».

Прослужив больше двух десятков лет в Организации, будучи известным и опытным старейшиной, к которому в случае сомнений обращаются возвещатели, он даже не знал о наличие такой книги. Он, просто следуя инструкциям Общества, держался от всего этого подальше. Как утверждается в одной статье, «избегая любых контактов с этими противниками истины, мы убережем себя от их извращенного мышления» («Сторожевая Башня» 01.05.2000, стр. 9,10). И он их избегал. Когда я ему ответил, что он бывший член Руководящего совета и племянник президента Общества Сторожевой Башни Фредерика Френца, то он усомнился в правдивости этого утверждения. «А ты уверен, что он был в Руководящем совете? Ты уверен, что это правда?» - спросил он меня.

Это не единичный и исключительный случай, но наоборот, показательный. Как сравнил на встрече со старейшинами один районный надзиратель, «невозможно лазить в мусорном баке и не испачкаться». Другими словами, невозможно читать литературу отступников и не пострадать духовно. И никто, поэтому, не собирается лезть в мусорный бак! Зачем?

Этот пример был приведен примерно в то же время, когда мой хороший друг стал на путь отступничества. Беспалый Сергей, так его звали, был на тот момент одним из самых перспективных старейшин района. Они с супругой служили общими пионерами, переехали по потребности служить в соседний город, где не хватало братьев. Сергей был хорошим учителем и проводил довольно-таки успешные изучения Библии. Когда на конгрессах объявляли, что со следующей речью будет выступать он, то аудитория заметно воодушевлялась. Его любили. Он отлично справлялся с назначениями и получал их во все  большем и большем количестве.

Сергей был членом КСБ, выступал с обучающими пунктами на Школе Царственного служения для старейшин, несколько раз назначался режиссером костюмированной драмы на областной конгресс. Те, кто в курсе, знают, что подобные назначения даются самым лучшим и опытным старейшинам района. Я был уверен, что вот-вот и Сергея назначат районным надзирателем или, на худой конец, специальным пионером. По крайней мере, если бы это произошло, то никто бы не удивился. 

Для меня он был не просто старейшиной, но хорошим другом. Мы  много общались, особенно когда мне была нужна помощь. Как-то, выслушивая мои сердечные переживания, он засиделся со мной до часа ночи, а его жена спокойно ждала, когда муж освободится. Именно он был моим дружком на свадьбе. И вот, на тебе, Сергей перестал быть старейшиной!  Сам отказался!?

С Сергеем Беспалым (в центре) на конгрессе в Нальчике. 

Конгресс тогда был сорван

После его переезда в другой город, мы практически не общались. Он был загружен. Я только женился и мы перешли в иноязычную территорию, поэтому не встречались даже на конгрессах. Два других наших общих друга, с которыми я работал вместе в одной бригаде, Мордовцев Миша и Сулима Сергей, сказали, что у него какие-то духовные проблемы. Они тогда служили в одном собрании с Сергеем, в соседнем городке под названием Светлоград. Удивительно, но они не стали говорить мне, какие именно у него проблемы, ограничившись лишь тем, что он сомневается в учении Общества о 1914 годе. И видимо, эти сомнения у него появились после общения с каким-то адвентистским миссионером.

Слова «сомневается в учении Организации», были почти магическими. Они не стали мне говорить, в чем конкретно он сомневается и почему, а я, в свою очередь, не стал их об этом спрашивать, хотя мне было весьма любопытно. Почему? Потому что глубоко внутри было ясное и стойкое убеждение, что об этом говорить нельзя. Это неугодно Богу. Это  опасно!

Все вокруг обсуждали, что у Сергея духовный упадок. Жалели его жену, преданную пионерку. Но никто и никогда не говорил о том, в чем именно его сомнения, откуда они взялись, обоснованы ли они. Как будто кто-то наложил табу на эту тему. Как будто для его сомнений нет никаких оснований и всем это и так ясно. Ну, знаете, это похоже на то, как если бы ваш друг, неожиданно и совершенно серьезно, стал сомневаться в том, что Земля круглая и летает в космическом пространстве, ни за что не держась. Вы бы вряд ли стали думать, что у него для таких сомнений есть веские основания. Скорее всего, вы бы подумали, что у него какие-то проблемы с головой. Так и в случае Сергея. Для нас казалось очевидным, что проблема была в нем, в его духовности, а никак не в организации. Никто и не собирался проверять точность пророческой даты 1914 года, ведь то, что она истинна,  так же очевидно, как и факт шарообразности Земли.

Позже, другой мой близкий приятель, Хачатур Алвертцян, который сейчас служит районным надзирателем, был приглашен в правовой комитет по его делу, я ему сказал, что очень переживаю за Сергея и хочу ему позвонить.

- Зачем? - спросил он меня.

- Чтобы помочь ему, ободрить его - ответил я.

На это он, серьезно посмотрев на меня, сказал:

- Лучше не надо! Я тебе не советую этого делать! Ему уже оказывается помощь старейшинами! Его посещали районный и областной надзиратели!

Я мучился, борясь с желанием ему позвонить. Я чувствовал себя предателем, бросившим друга в сложный для его жизни момент, но так и не позвонил ему. Но я посчитал, что не должен ему звонить, ведь такой совет мне дал старейшина, официально назначенный расследовать это дело. К тому же Сергей, как мне сказал другой старейшина, Семен Назарянц, с которым он раньше имел общий бизнес, начитался отступнической литературы. 

«Начитался отступнической литературы!» - этого было достаточно, чтобы я (да и другие) избегал его, хотя он еще не был лишен общения. Через некоторое время объявили, что он уже не является Свидетелем Иеговы. Хотя официальная причина для исключения была другая, большинство из нас считали его отступником.

Слева направо Алвертцян Хачатур, Сулима Сергей, Мордовцев Михаил, я. 

Все три моих друга прошли обучение в ШУСе

Вот еще один пример, показывающий какой, почти суеверный, страх испытывают по отношению к критике благоразумного раба Свидетели Иеговы и насколько они «избегают ЛЮБЫХ контактов» с критической информацией. Один брат опубликовал в интернете несколько небольших заметок по поводу финансовых злоупотреблений в Организации. В качестве подтверждения он выложил письма Общества, адресованные всем собраниям. У него так же были и конфиденциальные письма, адресованные только старейшинам (так как он сам раньше был старейшиной), и хотя вначале он их опубликовал, но впоследствии удалил. Оставил только те, которые зачитывались на собрании в присутствии всех возвещателей и даже интересующихся. Он просто собрал их вместе и посчитал, что по факту Общество ввело обязательную десятину с каждого собрания.

Каким-то одним им и Богу ведомым образом, служба безопасности в Вефиле (как на самом деле называется эта разведка я не знаю) отследила в интернете эти анонимно опубликованные посты и вычислила «предателя истины». Местные старейшины получили указания из Филиала и вызвали этого  брата на «пастырское» посещение. При встрече они спросили его, зачем он разместил в интернете критическую информацию об Организации? Стали говорить, что написанное им – это неправда и вообще это неправильно.

Он спросил старейшин, читали ли они сами эти материалы? На что они ответили, что принципиально не читали его посты!  Заметьте, что они не читали их ПРИНЦИПИАЛЬНО!  Но ведь это были старейшины! Они шли поговорить с братом именно об этих материалах! Посты были написаны не лишенным общения братом! В них, как доказательства утверждений, приводились письма Общества, которые есть у этих старейшин и которые даже зачитывались на собрании! Но они все равно ПРИНЦИПИАЛЬНО не читали эти материалы, так как там была критическая информация об Организации!!!

И хотя в процессе разговора они были вынуждены согласиться с тем, что утверждения брата правдивы, но сказали, что простым возвещателям этого рассказывать не стоит!

Кому-то, со стороны все это покажется крайней степенью фанатизма. Но подумайте вот над чем: если старейшины, ведущие расследование, принципиально отказались читать критические материалы, написанные братом, то будут ли рядовые возвещатели читать критические материалы, написанные теми, кого уже лишили общения? 

Как верующие люди воспринимают нападки на своего Бога, на своего Небесного Отца? Остро, болезненно и временами неадекватно. Точно так же Свидетели Иеговы, воспринимают критику решений и учений Руководящего совета. Ведь организация для них - Мать!

ОТВЕТ  КРИТИКАМ

Но это еще не все. Посмотрите, какой образ отступника формируется в сознании, благодаря нашей литературе. Я просто ввел в поисковике электронной библиотеки «Watchtower Library» 2007 года слово «отступники», а потом прочитал все приведенные ссылки. Я сам, будучи по определению Общества отступником, испытал внутреннее отторжение и неприятие по отношению ко всем этим «предателям». По крайней мере, возникло ощущение, что от этих людей исходит нечто мерзкое, низкое, лживое, демоническое!

При всем многообразии материала об отступниках, во всех статьях было нечто общее. Ни в одной из них, не были рассмотрены по существу доводы, которые приводят бывшие Свидетели. Не было сделано даже такой попытки! Как я уже писал выше, их (этих доводов) как будто бы не существует вовсе.

Возьмем, например, упомянутые выше, книги Реймонда Френца - «Кризис совести» и «В поисках христианской свободы». Библейские аргументы, которые там приводятся, просты и убедительны. Поднимаемые в них вопросы довольно серьезны и беспокоят многих. Конкретные случаи, которые там описаны, весьма показательны. Большой процент тех, кто внимательно прочитал эти книги и исследовал приведенные в них аргументы, уходят из Организации или становятся неактивными.

Сестра Людмила из собрания в городе Дербент, сказала, что во время чтения «Кризиса совести» ее не покидало чувство, что написанное в книге правда. Горькая, болезненная, но все же ПРАВДА! Ей хватило нескольких недель, чтобы принять решение о выходе из Организации. А через два месяца исключили и ее мужа Имана, который только что был назначен служебным помощником. Он прочитал Карла Олафа Йонсона «Пересмотренные времена язычников» и, конечно же, Реймонда Френца. Перед тем как его лишили общения, он по своей инициативе несколько раз встречался с местными старейшинами. Он представил им аргументы, ставящие под сомнение основополагающую дату Организации, а именно 1914 год, надеясь, что обученные Обществом старейшины смогут опровергнуть эти доводы. Но они не смогли.

Другая сестра, у которой муж служил старейшиной и учился на Школе Усовершенствования Служения, после прочтения «Кризис совести» сказала: «Как то я проснулась и подумала: зачем я все это знаю, может лучше было бы и не знать всей этой информации, продолжать жить как жила».

Ее жизнь перевернулась, а полученная информация не давала покоя! И опять-таки, ни муж, ни приходившие позже старейшины не смогли дать ей ответы на поставленные вопросы. Брат, прослуживший много лет специальным пионером, старейшиной и разъездным надзирателем в другой стране, написал мне и сказал, что читает с женой Френца, и что они уже два месяца как не ходят на встречи собрания. А вот как высказался об этих книгах другой (уже бывший) старейшина: «Раньше я никак не мог понять, почему столько народа, начитавшись Френца, так радостно валят из ОСБ».

Разве не очевидно негативное влияние этой информации? Что же такого там написано, что человек, прослуживший в организации не один десяток лет, пионером или старейшиной, так резко меняет свое отношение к Обществу? Один мой друг, Базуев Султан, узнав, что я читаю бывшего члена Руководящего совета и имею определенные сомнения, спросил меня: «Денис, а ты задумывался над тем, ПОЧЕМУ не советуется читать отступническую литературу?»

Этим вопросом он хотел побудить меня одуматься. А действительно, ПОЧЕМУ? Султану я ответил вопросом на вопрос: «Может потому, что аргументы там неопровержимые?»

Он не нашелся, что сказать, и мы замяли эту тему. Как хорошо выразился на этот счет другой мой хороший, правда уже бывший, друг Сулима Сергей: «Не понимаю этого панического страха перед доводами отступников! Как будто у них есть какое-то волшебное слово, которое они скажут, и ты тут же потеряешь свою веру!»

Хотя при этом, признался, что сам «так и не решился прочитать Френца». 

Может быть, и правда, у них есть какая-то магия, превосходящая по силе дух Бога?  Что происходит? Пионер, старейшина, районный надзиратель или рядовой возвещатель, крестившийся лет 15-20 назад, или больше, ежедневно читающий литературу Общества, еженедельно обучающийся на нескольких встречах собрания, ежегодно посещающий несколько конгрессов, прошедший обучение на специальных встречах и Школах, открывает эту книгу и прочитывает запоем за неделю, не в силах оторваться. Потом постепенно перестает проповедовать и посещать встречи собрания. И таких «обманутых» отступниками – тысячи! Так почему же до сих пор в нашей литературе не была опубликована открытая и честная полемика по вопросам, поднятым бывшими Свидетелями? Разве не логично было бы ожидать, что «верный и благоразумный раб» издаст какую-нибудь публикацию («пищу вовремя»), в которой пункт за пунктом опровергнет лживую критику «отступников» и ответит на поставленные вопросы? Вместо этого одни лишь эмоционально окрашенные обвинения во лжи!

С нашими друзьями Базуевым Султаном и его женой Ирой

Как поступали на протяжении веков имеющие власть люди, когда их обоснованно и аргументировано критиковали? Неважно какая власть - религиозная или политическая, - критикам, в большинстве своем,  пытались закрыть рот. Это делалось объявлением их и их произведений вне закона, вплоть до физического устранения. По принципу – нет обвинителя, нет и обвинения! Составлялись списки запрещенных и подлежащих уничтожению произведений, а их авторы выживались из страны, попадали в тюрьмы или уничтожались.

В книге Ричарда Фридмана «Кто написал Библию?» приводится интересный исторический эпизод, ярко демонстрирующий вышесказанное. Он упомянул о событии, когда приводились доводы, доказывающие, по мнению автора, что первые пять книг Библии не мог написать один Моисей, и то, как на эти доводы отреагировали религиозные власти: «В Голландии философ Спиноза издал единый критический анализ, также демонстрирующий, что проблемные места не являлись единичными случаями, которые могли бы быть объяснены поодиночке. Скорее они пронизывали все Пять Книг Моисея. Такими местами были: рассказы о Моисее в третьем лице, высказывания, вряд ли принадлежащие Моисею (например, «самый скромный человек на Земле»), сообщение о смерти Моисея, выражение «по сей день», упоминания мест действий по названиям, полученным уже после времени Моисея, упоминание вещей, существовавших после Моисея (например, список эдомитянских царей), а также различные противоречия и проблемы в тексте, замеченные ранними исследователями. Он также обратил внимание на текст 34-й главы Второзакония: «И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей…» Спиноза отметил, что он звучит как слова кого-то, кто жил намного позже Моисея и имел возможность видеть других пророков и, таким образом, сделать сравнение. (Этот отрывок также не походит на слова самого скромного человека на Земле). Спиноза написал: "…ясно как белый день, что Пятикнижие не было написано Моисеем, но кем-то, кто жил гораздо позже Моисея".

Спиноза был отлучен от Иудаизма. Его работа была осуждена и католиками и протестантами. Его книга была занесена в католический Index Librorum Prohibitorum (перечень запрещенных книг), в течение шести лет тридцать семь эдиктов были выпущены против нее и было совершено покушение на его жизнь».

Вам не кажется, что доводы Спинозы были разумны и убедительны? Наверное, религиозным властям они тоже показались такими, раз они запретили его исследование, вместо того, чтобы опровергнуть. Когда в ответ на разумные аргументы предлагаются обвинения, то возникает вопрос: а на чьей стороне правда?  Не так ли и с Френцом? Не так ли с Йонсоном? Не так ли со многими другими «отступниками»? 

Игнорирование аргументов, доводов, вопросов и обвинений со стороны бывших Свидетелей, не обнуляет их. Они не испаряются от этого, а продолжают беспокоить многих искренних, еще действующих Свидетелей Иеговы, которые осмелились с ними ознакомиться.

ОНИ ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ! ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО!

Вместо конструктивного и убедительного ответа используется банальный, но действенный метод – внимание переключается с доводов на личности. Каким образом? С помощью голословных утверждений, приписывания негативных мотивов, навешивания ярлыков, обобщения и устрашения. В общем, при помощи не очень честных приемов. Тех же самых, кстати, которыми активно пользуются противники Организации, разного рода сектоведы и СМИ. И этот прием работает.

Был случай, когда за пару месяцев до нашего исключения из собрания, я беседовал с братом Петросян Эдуардом о позиции Свидетелей Иеговы в отношении переливания крови. Он в это время был в городе Благодарный, в гостях у друзей. Их собрание посещал районный надзиратель.  На мой вопрос Эдик ответить не смог. Вопрос этот был задан Руководящему совету в письме от одного интересующегося человека и приведен в книге «Кризис совести». Он звучал просто: «Если кровь символизирует жизнь, то как, символ может быть дороже того, что он символизирует?»

То есть мы отказываемся от переливания крови, так как кровь символизирует жизнь. Но ведь при отказе от переливания в некоторых случаях можно эту же жизнь потерять. Я попросил моего друга воспользоваться возможностью и задать этот вопрос посещавшему их разъездному представителю Общества. Как же тот ответил на него? Вопросом на вопрос! Он спросил, а не отступник ли задал такой каверзный вопрос? Этим самым районный надзиратель просто перевел внимание с сути вопроса на личность того, кто его задает.

Если вопрос задал отступник, то все ясно - отвечать уже не надо! К слову сказать, ответа на заданный вопрос так и не прозвучало. Является ли эта уклончивая позиция его личной?  Нет. Именно так реагирует на вопросы «отступников» сама Организация! И это очевидно из публикаций Сторожевой Башни, которые тот районный надзиратель еженедельно, если не ежедневно, изучает.

Все начинается с простого утверждения, что все бывшие Свидетели Иеговы являются инструментом в руках Сатаны. Это безапелляционное заявление, не более того. И оно, доверчивым читателем принимается, как факт, не требующий доказательств.

«Сатана с давних пор пользуется отступниками, чтобы совращать с истинного пути служителей Бога (Матфея 13:36—39)» - так утверждает статья «Остерегайся обмана» в «Сторожевой Башне» 15 февраля 2004 года на стр. 16,17.

Кто пользуется отступниками? Сатана! Даже приводится сноска на слова Христа, которую многие даже не прочитают. Но такая сноска создаст ощущение, что это огульное обвинение основано на Библии. В статье «За каким столом ты питаешься?», опубликованной в «Сторожевой Башне» от 1 июля 1994 года на страницах 11-13, говорится о литературе, изданной отступниками:

«Пища на столе демонов отравленная. Подумай, например, о пище, раздаваемой классом злого раба и отступниками. Она не питательная, не созидает, не полезная. Она и не может быть такой, потому что отступники перестали питаться за столом Иеговы».

Заметьте, просто утверждается, что литература, изданная бывшими Свидетелями Иеговы – это пища со стола демонов! А литература, издаваемая Обществом, – это пища от Иеговы. А может ли быть так, что и ту, и другую литературу, просто подготовили и издали люди? Обычные несовершенные люди. Нет, так быть не может! За одними стоит Сатана, а за другим - Иегова. И все тут!

В другой статье, под названием «Укрепляя веру в Божье Слово», приводятся слова одного оратора: «Бывает, что духовенство и отступники обвиняют нас через средства массовой информации, а также перед властями, представляя наши христианские верования и образ жизни в ложном свете. [...] Позволим ли мы ослепленным Сатаной людям устрашать нас, приводить в уныние или заставить стыдиться благой вести?» («Сторожевая Башня» за 15 января 1998 года, стр. 27,28).

То есть бывшие Свидетели Иеговы, осмелившиеся критиковать Организацию - это ослепленные Сатаной люди. И вообще любые сомнения, которые могли бы у нас возникнуть в отношении Организации (подразумеваем Руководящий совет) - от Сатаны, но никак не по причине наблюдаемых изнутри фактов.

«Сатана пытается отвести нас от правильного пути, сея в нас сомнения относительно правильности того, чему мы научились» («Сторожевая Башня» 15.09.2002, стр. 17, абз. 8).

В одной публикации, все доводы бывших Свидетелей сравниваются с запретным плодом, который предложил Сатана Еве. Их рассуждения обзываются не иначе как «искаженными рассуждениями дьявола». А в другой статье желание проверить критические доводы уподобляется любопытству, которое проявила непокорная жена Лота, за что и поплатилась жизнью («Сторожевая Башня» 15.08.1986, стр. 14, абз. 15; 01.07.1994, стр. 11,13).

Какой из этого предлагают сделать вывод? «Вспомни о Еве, а также о жене Лота! (Луки 17:32; 1 Тимофею 2:14). Давайте никогда не будем слушать того, что говорят или делают отступники».

И еще: «Как верные служители Иеговы, мы не хотим даже и мельком взглянуть на пропаганду, распространяемую этими отвернувшимися от стола Иеговы людьми, которые теперь словесно бьют тех, кто помогает нам принимать «здравые слова» (2 Тимофею 1:13, «Новый перевод»)».

Итак, что же получается? Бывшие Свидетели Иеговы, если они критикуют серьезные ошибки руководителей Организации - это те, кем «Сатана с давних пор пользуется, чтобы совращать». Они «ослеплены Сатаной». Их доводы – «искаженные рассуждения дьявола». Ну а их литература является «пищей со стола демонов». Желание ее прочитать, приравнивается к желанию Евы съесть запретный плод  и  стремлению жены Лота оглянуться и посмотреть назад. Ну а любые сомнения в адекватности толкования Библии Руководящим советом «посеяны Сатаной, пытающимся нас отвести от правильного пути». 

Предположим, что так оно и есть, но где тогда доказательства? А зачем? Степень доверия Руководящему совету настолько велика, что достаточно лишь категоричного утверждения, которое безоговорочно примут как факт. Никаких веских обоснований, одни голословные, категоричные утверждения, но зато конкретный, четкий и ясный вывод: «никогда не будем слушать того, что говорят или делают отступники»!

Независимо от аргументов и правдивости информации, 

все, кто критикует Организацию, лишь орудия Сатаны

Разве не формируют мышление и, самое главное, отношение к инакомыслящим подобные, годами повторяющиеся фразы? Разве эти эмоционально окрашенные высказывания, постоянно слышимые и читаемые, не откладываются в наше подсознание? О какой объективности, в данном случае, может идти речь?

Это нечестный психологический прием, который используют те, кому нечего возразить на существенные обвинения и доводы. В споре с бывшими Свидетелями Иеговы Руководящий совет использует нападки, запугивание, свой авторитет, но никак не факты, доказательства, логичные и честные рассуждения. Они искренне этого не понимают, или это делается сознательно? Я не знаю.

Ну вот представьте, что в каком-нибудь фильме полицейские, при аресте человека, заявляют ему: «У вас есть право хранить молчание!»

А потом, сделав паузу, добавляют: «Только это право у вас и есть!»

А позже, в суде, ему бы это еще раз повторили. Вы бы, наверное, подумали, что смотрите комедию. Так и в Организации. У ее бывших членов нет никаких других прав, кроме как хранить молчание. Ну а если посмеешь открыть рот, то ты орудие Сатаны!

И тут абсолютно не важны ни твои аргументы, ни твои мотивы. И это не комедия, это трагедия! Хотя, в самом начале, в процессе зарождения Организации, ее основатель пастор Рассел, ясно указал, что в поиске Истины, важно обращать внимание не на личность того, кто говорит, а на то, ЧТО он говорит. В июльском номере «Сторожевой Башни Сиона» за июль 1879 года им было сказано следующее: «Мы должны признавать истину, независимо от того, где мы её нашли и какой смысл она несет. Истина, преподнесенная самим Сатаной, такая же истина, как и высказанная Богом».

Возникает ощущение некой двуликости. С одной стороны, Общество Сторожевой Башни представляет себя как сторонников истины и объективности, с другой стороны запрещается рассмотрение любой критики в свой собственный адрес.

Что утверждается дальше? В упомянутой выше статье «Остерегайтесь обмана» говорится: «Эти злые противники говорят неправду с целью обмануть других» («Сторожевая Башня» 15.02.2004, стр. 16,17).

Во-первых, они ЗЛЫЕ! Во-вторых, ОБМАНЩИКИ. Еще хуже, что они не только злы, но еще и испытывают НЕНАВИСТЬ к Иегове! В выпуске «Сторожевой Башни» от 1 октября 1993 года  на странице 19 в 15-м абзаце это утверждается прямым текстом: «Давид наблюдал за ними с отвращением, потому что они глубоко ненавидели Иегову. Среди тех, кто проявляет свою ненависть к Иегове тем, что противится ему,– отступники. Отступничество – это, по сути, мятеж против Иеговы».

Ну а как еще оправдать свою ненависть к «отступникам», если не обвинить их самих в проявлении ненависти? Да еще и в ненависти глубокой. Да еще не к кому-нибудь, а к самому Иегове! «Отступник» в глазах читателя становится этаким Сатаной в миниатюре. Неудивительно, что в той же статье утверждается: «Эти злые люди становятся такими закосневшими во зле, что оно становится неотъемлемой частью их личности».

А в статье «За каким столом ты питаешься?» содержится более яркое описание: «Все черты новой личности, которые они развили, исчезли. Их побуждает не святой дух, а ядовитая злоба. Они одержимы только одной целью – бить своих бывших товарищей, как это предсказал Иисус (Матфея 24:48, 49» («Сторожевая Башня» 01.07.1994, стр. 11-13).

То есть, у них вообще нет никаких хороших качеств! Они движимы лишь ядовитой злобой! У них только одна цель! Тут не делается никаких исключений. Они все такие! Поголовно! И других целей и побуждений у них быть не может. Почему? Потому что не может быть! Потому что так предсказал Иисус!?

На одной из встреч районного и областного надзирателей с общими и специальными пионерами с обучающим пунктом выступал областной надзиратель, брат Роман Скиба. Это было в Ставрополе, перед разделением района, примерно в 1997 году. Многие в России его хорошо знают. Скромный и тихий брат, прослуживший немало лет в разъездном служении. У меня он был третьим (дополнительным) инструктором в ШУСе. Так вот Роман говорил, что нам, пионерам, важно избегать догматизма в разговорах с людьми. Он замечательным образом показал это наглядно.

«А что такое догматизм? - спросил он. - Это когда ты утверждаешь, что это так! Тебя спрашивают, а почему это так? На что ты отвечаешь: это так, потому, что это так!»

Но разве не такие же догматические утверждения приводятся в наших публикациях, когда речь идет об «отступниках»? Разве следующее утверждение высказано не в таком духе?

«Какую цель они преследуют? Петр дальше говорит: "Они будут использовать вас в своих интересах". Да, что бы ни говорили в свое оправдание отступники, настоящая цель этих злоумышленников — "украсть, убить и разорить" (Иоанна 10:10). Берегись таких чужаков!» («Сторожевая Башня» 01.09.2004, стр. 15, абз. 11).

Нет и малейшей доли предположения, что может быть по-другому. Что возможны другие мотивы. Хотя бы у кого-то из них. Почему злоумышленники? Потому что они злоумышленники!

«Некоторые все же покидают наши ряды, и кто-то из этих людей, задавшись целью порочить Свидетелей Иеговы, распространяет ложь и дезинформацию. Кто-то из них примкнул к группам, оказывающим организованное сопротивление чистому поклонению. Поступая так, эти люди занимают сторону самого первого отступника — Сатаны» («Сторожевая Башня» 01.05с2000, стр. 9-10).

Обратите внимание на фразы «настоящая цель», «одна цель», «задавшись целью».  Это что? Неосознанно используемые приемы манипуляции?

Вот что еще писалось в Сторожевой Башне 15 февраля 2004 года на стр. 28 в статье «Веди доблестную борьбу веры»:

«Враг может наносить удары, подвергая нападкам библейские истины, на которых зиждется твоя вера. Чтобы сломить тебя, отступники могут использовать красивые слова, лесть и извращенные рассуждения. Помни, что отступников ничуть не волнует твое благополучие. В Притчах 11:9 отмечается: «Устами лицемер [«отступник», НМ] губит ближнего своего, но праведники прозорливостью спасаются».

Да их НИЧУТЬ не волнует твое благополучие! В таком случае, зачем их вообще слушать? Но действительно ли это так? А может быть наоборот? Ну, хотя бы в отношении некоторых? Нет, такого быть не может! Почему? Потому, что такого не может быть никогда! 

А если покажется, что бывшие Свидетели Иеговы, критикуют не истину, а именно небиблейские учения, которым учит Руководящий совет?  Это только кажется.  А как на самом деле? Вот как об этом рассуждается в одном из журналов «Сторожевая Башня» (01.04.1988, стр. 19,20, абз. 14-16): «Отступники часто апеллируют к "эго" и утверждают, что нас лишили свобод, включая свободу самим толковать Библию. (Сравни Бытие 3:1—5.) В действительности же, желая растлить других, они сами не могут предложить ничего иного, кроме возвращения к отвратительным учениям «Вавилона великого» (Откровение 17:5; 2 Петра 2:19—22)».  

Что если покажется, что они на самом деле беспокоятся за искренних, послушных, но удрученных и подавленных неразумными требованиями членов Организации? Это тоже только кажется. В том же журнале поясняется: «Другие апеллируют к плоти, побуждая бывших соверующих "не переутруждать себя", так как унизительное, по их мнению, дело свидетельствования от дома к дому является "ненужным" или "небиблейским" (Сравни Матфея 16:22, 23)».

Ну а вдруг окажется, что этот «отступник», вопреки утверждениям Сторожевой Башни, ведет порядочный образ жизни и не потерял «все качества новой личности», и зло совсем не «стало неотъемлемой частью его личности»? Если он продолжает верить в Христа и исследовать Библию? Этот момент в статье комментируется так: «Эти сладкоречивые болтуны выглядят, возможно, внешне чистыми, т.е. в физическом и моральном отношениях. В духовном же отношении они нечисты, так как поддались гордому, независимому образу мышления».

Допустим, мы не обратили внимание на явно унизительное выражение - «сладкоречивые болтуны». Но почему они нечистые, даже если ведут высоконравственный образ жизни?

«Они не признают больше, что всеми знаниями о библейской истине … они обязаны "верному и благоразумному рабу" (Матфея 24:45—47)».

Эти неблагодарные люди не признают, что они «ВСЕМИ ЗНАНИЯМИ» обязаны «верному и благоразумному рабу»! Заметьте, не Богу, не Христу, не Библии, а членам Руководящего совета! Опять-таки, мы возвращаемся к самому началу, к самой сути вопроса. Что или кого не признают те, кого Руководящий совет называет отступниками? Их самих. Их трактовку Библии и указания! Если ты веришь в Бога и его Христа, считаешь Библию беспрекословным авторитетом, но при этом не признаешь божественную власть Руководящего совета, тогда ты отступник! И ты плохой, «что бы ни говорили»!

Невольно вспомнились слова американского писателя  Дугласа Адамса, сказанные им незадолго до смерти в одном импровизированном выступлении: «Сущность религии… заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобное. При этом имеют в виду следующее: "Вот идея или мнение, - и про них нельзя говорить ничего плохого. Нельзя и точка". "Почему нельзя?" "Потому что!"».[1]

Так и тут. Есть мнение, что все отступники плохие. Почему плохие? Потому что! Все отступники обманывают! Почему вы так решили? Потому что! Их, ни в коем случае нельзя слушать! Почему? Потому что таково мнение Руководящего совета. И его мнение, похоже, священно!

Чтобы усилить воздействие нелестных эпитетов в отношении своих бывших соверующих, Общество использует еще один нечестный, но опять-таки действенный прием – обобщение. Мы уже увидели в приведенных выше цитатах, что они ВСЕ имеют одну единственную цель – говорить ложь с целью опорочить Организацию. Их ничуть не волнует твое благополучие. Они потеряли ВСЕ свои христианские качества и так далее. Но Общество Сторожевой Башни идет еще дальше, буквально взращивая ненависть и презрение к ним со стороны членов собрания. Каким образом? В Ежегодниках и других публикациях время от времени приводят разные шокирующие случаи, произошедшие с «отступниками».

Например, в «Ежегоднике» за 1996 год писалось об отступничестве в Мозамбике в лагере-поселении: «Много бед принесло движение, начатое группой отступников, которые называли себя «помазанниками»… Влияние отступников распространялось, и многие, слушавшие их, отошли от истины. Частью отступнического учения стала идея, что не нужно посылать отчеты Обществу. Мол, достаточно просто помолиться, а затем подбросить их к небесам… Впоследствии лидер этого движения окружил себя свитой девушек, от которых у него было много детей» (стр. 158-159).

В этом же «Ежегоднике» рассказывается об ужасном массовом убийстве мирных Свидетелей Иеговы. Убили 10 человек на глазах их жен и детей. «Лишь позднее стало известно, что обвиняющие вопросы, которые вызвали резню, были спровоцированы лишенным общения человеком, который хотел присоединиться к движению сопротивления. Он также стал вором. Он ложно обвинил братьев из своего поселения, чтобы снискать расположение и доверие группы. Позже, когда группа узнала, что их одурачили, они схватили лжеца и казнили самым варварским образом» (стр. 163-164).

В другом «Ежегоднике» писалось о гонениях в Румынии: «Чтобы ослабить веру служителей Иеговы и подчинить их своей воле, коммунисты использовали шпионов, предателей, пытки, лживую пропаганду, а также грозили смертью. Среди шпионов и осведомителей были…  отступники. Такие лжебратья причиняли большой вред, по их наводке совершалось много арестов» (2006, стр. 117,118).

Но, наверное, самый запоминающийся, лично для меня, случай описан в «Ежегоднике» за 1996 год: «Летом 1943 года братьев младше 49 лет из всех тюрем страны собрали в одном из провинциальных городов и приказали поступить на военную службу. Несмотря на очередные побои, братья оставались тверды и отказывались не только от военной службы, но и от предложенной им военной формы. Однако девять человек из этой группы все же приняли военную присягу и надели военную форму. (…) Двумя годами позже один из этих отступников, бледный и дрожащий, оказался с винтовкой в руках в группе, казнившей Свидетелей, среди которых был его родной брат, верный Свидетель» (стр. 87).

Когда ты читаешь подобные  случаи, то автоматически делаешь для себя без труда читаемый между строк простой вывод – вот к чему приводит отступничество!

Подобного рода шокирующие истории, рассказанные на фоне обобщения, эмоциональных выпадов, вплоть до оскорблений и обвинений в самых низменных побуждениях, создают и внедряют в подсознание поистине ужасный, вызывающий отвращение и презрение, образ «отступника». Человека, потерявшего совесть и всякие принципы. Дьяволоподобной личности,  исполненной злобы, ненависти, гордыни, лжи, потакающей своим постыдным похотям, трусливо готовой лживо обвинить и даже убить своих бывших друзей! Образ предателя-иуды, вонзающего нож в спину своих соверующих, друзей, своей Матери (организации). И если ты обвинен в отступничестве, то ты автоматически, в глазах многих Свидетелей, становишься в один ряд с такими низкими и подлыми предателями, о которых мы читали выше. Твои доводы теперь никто не станет слушать! Вначале тебя не поймут. Потом испытают по отношению к тебе холодное равнодушие. Затем отторжение. А со временем тебя начнут презирать, а возможно, даже ненавидеть.


[1] Цитата взята из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия».

НЕНАВИСТЬ – СОВЕРШЕННЫЕ УЗЫ ЕДИНСТВА!

НЕНАВИСТЬ! Именно к этому, по мнению «Сторожевой Башни», призывает Библия: «Псалмопевец сказал о них: "Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя? Полною ненавистью ненавижу их; враги они мне" (Псалом 138:21, 22). Давид наблюдал за ними с отвращением, потому что они глубоко ненавидели Иегову. Среди тех, кто проявляет свою ненависть к Иегове тем, что противится ему,– отступники. Отступничество – это, по сути, мятеж против Иеговы. Некоторые отступники заявляют, что знают Бога и служат ему, но отвергают учения и требования, изложенные в его Слове. Другие утверждают, что верят Библии, но отвергают организацию Иеговы и активно пытаются препятствовать ее деятельности. Когда они умышленно избирают совершение такого зла, после того как познали, что́ есть правильно, когда эти злые люди становятся такими закосневшими во зле, что оно становится неотъемлемой частью их личности, тогда христианин должен ненавидеть (в библейском смысле этого слова) тех, кто полностью отдается злу. Истинные христиане разделяют чувства Иеговы в отношении таких отступников и не интересуются отступническими идеями. Напротив, они ‘гнушаются’ тех, кто сделал себя врагом Бога, но оставляют право отмщения за Иеговой (Иов 13:16; Римлянам 12:19; 2 Иоанна 9, 10)». («Сторожевая Башня» 01.10.1993, стр. 19, абз. 15).

Да уж! Хорошо, что право физически отомстить Организация оставляет за Иеговой!

Многим сторонним наблюдателям покажется весьма странным призыв ненавидеть тех, кто не соглашается с позицией нескольких пожилых руководителей этой международной организации. Но Руководящий совет идет еще дальше. Они не только возбуждают эти чувства у послушных читателей, но и обязывает их испытывать!

Вот как об этом прямо пишется в наших публикациях: «Обязанность ненавидеть беззаконие также относится к любой деятельности отступников» («Сторожевая Башня» 15.07.1992, стр. 12,13).

Дальше в этом журнале говорится: «Наше отношение к отступникам должно быть таким же, как и у Давида, который заявил: "Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя? Полною ненавистью ненавижу их; враги они мне" (Псалом 138:21, 22). Современные отступники имеют общие цели с "человеком греха [беззакония, НМ]", духовенством христианского мира (2 Фессалоникийцам 2:3). Поэтому мы как верные Свидетели Иеговы не имеем абсолютно ничего общего с ними». 

Вот такая есть христианская «обязанность» - ненавидеть отступников! Конечно, утверждение, что христианин должен - в каком-то библейском смысле - ненавидеть тех, кто полностью отдался злу, звучит более безобидно, чем, если бы, сказать прямо как есть. Вы обязаны ненавидеть тех, кто критикует нас! И это независимо от того, кем они приходятся вам – давними друзьями или же близкими родственниками. Используя фразы «должен» и «обязанность», «верный и благоразумный раб» возводят ненависть в ранг требования.

«Будучи ограниченными законами мирских наций…

мы можем только принять меры против отступников

в определенной степени… 

закон… запрещает нам убивать отступников»

Этот градус навязываемой литературой Общества ненависти настолько велик, что в одной из публикаций авторы, похоже, посетовали, что этих досаждающих отступников нельзя ликвидировать физически. В «Сторожевой Башне» от 15 ноября 1952 (стр. 703) приводились слова, которые, по всей видимости, выражают чувства некоторых руководителей Организации:

«Мы сегодня живем не в теократических государствах, где такие члены наших семей могли быть истреблены за отступничество от Бога и его теократической организации, как это было в стране Израиля и в пустыне Синай. Будучи ограниченными законами мирских наций, в которых мы живем, а так же законами Бога, данными через Иисуса Христа, мы можем только принять меры против отступников в определенной степени, что согласуется с обоим набором этих законов. Человеческие законы и закон Божий через Иисуса Христа запрещает нам убивать отступников, хотя они могут быть членами нашей семьи по плоти и крови».

На мой взгляд, фраза об ограничении мирскими властями и законами Бога звучит как сожаление. И совершенно очевидно, что обязанность ненавидеть отступников распространяется на всех, даже на самых близких членов семьи, таких как супруги, дети, родители. Не думаю, что по замыслу Иисуса Христа ненависть к людям из-за их убеждений - это именно то, что должно объединять его учеников. Но если следовать логике Руководящего совета, то получается именно так.

После того, как  на сайте «Некуда идти» была опубликована наша с женой история, я получил несколько показательных писем от своих бывших соверующих. Одно из первых, пришедших на мою электронную почту от некой Акоповой Анны было следующего содержания:

«Какая же ты все-таки Cволочь! Самая настоящая Зараза! У тебя молоко на губах не обсохло, и ты смеешь чернить моих крепких братьев? Ты лицемерил все эти годы. Создал отступнический сайт и ищешь себе подобных - Отступников, и таких и найдешь себе. Все вы Иуда! От тебя самого следует ждать страха и сомнений. Ты и ногтя не стоишь всех тех братьев моих, которых ты очернил в отступническом сайте. Моральный Урод! Вам и вправду не место в Святой организации Бога. И я рада, что все тебе это высказала!» (оригинальная орфография сохранена). 

Кто-то назвал меня «ослом», а один хорошо знакомый мне брат, аплодирующий мне раньше на конгрессах, назвал «сучкой, у которой течка». Я знаю, что похожие письма получали и другие бывшие Свидетели, которые ведут активную деятельность в интернете. Не все письма были столь прямолинейны. В некоторых мне просто приписывали худые мотивы, неискренность, лицемерие. Причем люди, совершенно не знающие ни меня, ни мою семью. Откуда возникла такая самоуверенная злоба и неприязнь? Не из литературы ли Общества?  Мне остается только благодарить Бога и мирские власти за законы, ограничивающие этих преданных «христиан»!

СТРАХ!

Конечно, я отдаю себе отчет, что такие письма не характеризуют ВСЕХ Свидетелей Иеговы. Нет, далеко не все настроены столь радикально. Но, тем не менее, главная цель этих публикаций достигнута. У подавляющего большинства развился патологический и сковывающий страх перед любой критикой Организации. И особенно если эта критика от тех, кто сам когда-то был Свидетелем Иеговы. Особенно, если эта критика направлена на самое высшее руководство, именуемое «верным и благоразумным рабом» из притчи Иисуса.

Я лично на себе ощутил такое отношение и в первую очередь со стороны наиболее послушных руководству членов собрания. Со стороны тех, кто хорошо осведомлен о настоящей позиции Общества в отношении так называемых отступников. Почему я на это делаю акцент?

   Некоторые считают, что здесь, на местах бывают неблагоразумные перегибы, в которых отнюдь не виноват благоразумный раб.  В данном же случае уравновешенная позиция к инакомыслию, которая может проявляться на местах, явным образом противоречит нетерпимой позиции Руководящего совета, который добился того, что закрыв рот критикам, одновременно закрыл глаза и уши всем христианам в своих собраниях.

Некоторые наши друзья, когда мы дали им понять, что возможно, нас исключат из собрания, поинтересовались, за что же нас могут исключить. Когда они поняли, что не за грехи, а за сомнения и несогласие с Руководящим советом по некоторым пунктам, они явно дали понять, что продолжат с нами общаться. Они просто не понимали на тот момент всей жесткости процедуры лишения общения. Но когда, наконец, до них дошло, что Общество будет считать нас «отступниками», они кардинально поменяли свою позицию. Это явно была не их точка зрения, но они приняли ее безоговорочно, как данную самим Иеговой. У них сработал тот самый внушенный страх перед «отступниками» и тем, что они говорят. Приведу некоторые примеры.

В нашем собрании, когда я попросил снять с меня обязанности старейшины, по причине сомнений и отсутствия абсолютного доверия к Руководящему совету, служило, помимо меня, еще четверо старейшин: Семен Назарянц, Вячеслав Петросян, Якорев Сергей и Шрамко Игорь. Первых трех я хорошо знал, как и они меня, с самого начала появления в собрании. Последний, Игорь Шрамко, приехал к нам около полугода назад из Украины. Они с супругой были беженцами из зоны боевых действий на Донбассе. Когда я сообщал о своей позиции, то со мной встретился Семен Назарянц (который на тот момент являлся координатором совета старейшин (КСС) в собрании) и Шрамко Игорь.

Я отдал братьям свой личный экземпляр учебника для старейшин «Пасите» и попросил сместить меня с занимаемой должности, так как моя совесть не позволяет ее занимать, и я не соответствую предъявляемым к старейшинам требованиям. На тот момент я не принял никаких решений о выходе из Организации. Прочитав «Кризис совести» и увидев в ней подтверждение многим моим личным наблюдениям, я был в смятении. Я сказал братьям примерно следующее:

«Я сожалею, что прочитал эту книгу. Никому, кроме моей супруги, о том, что там написано, я не рассказывал (а это так и было в действительности). Да и рассказывать не собираюсь. Я, хотя и сомневаюсь в полномочиях членов Руководящего совета и в том, что ими всегда управляет Божий дух, все же считаю Свидетелей Иеговы Божьей Организацией. И хочу и дальше тесно с ней сотрудничать. Быть старейшиной и учить со сцены в таком случае я не имею права. Это было бы лицемерием».

Братья пообещали проконсультироваться с районным надзирателем Глянцевым Александром. Мы вместе помолились, обнялись и на том расстались. Через неделю состоялась вторая короткая встреча. Семен передал мне слова брата Глянцева, что я мог бы продолжать служить старейшиной, если моя совесть позволяет это. Он сослался на одно из писем Общества, где чтение отступнической литературы сравнивается с просмотром порнографии. А сам факт просмотра порнографии не обязательно является основанием для смещения с должности старейшины, а лишь основанием доя пересмотра пригодности. На что я ответил, что мое решение окончательное и в пересмотре пригодности нет смысла. [1] 


[1] Если ставится под сомнение соответствие старейшины изложенным в Библии и письмах Общества требованиям, то совет старейшин пересматривает его пригодность. Это не означает автоматически, что старейшина будет смещен со своей должности (официальная формулировка - «освобожден от обязанностей старейшины»). Он может просто получить совет и продолжать дальше служить в своем назначении, что чаще всего и бывает. Процедура пересмотра и причины для этого приведены в учебнике для старейшин «Пасите» (сокр.) и в различных письмах Общества. Самые частые причины для данной процедуры – согрешение членов семьи (жены или несовершеннолетних детей). Среди оснований так же значится получение детьми высшего образования, при условии, что сам отец поощряет их к этому или с похвалой об этом отзывается. При пересмотре чьей-либо пригодности совет старейшин собрания обязан тесно сотрудничать с РН. Если, собрание в ближайшее время будет посещать РН, то они не будут пересматривать пригодность брата, а дождутся приезда РН. Если же до посещения РН еще много времени, они в любом случае свяжутся с ним для консультации.

Семен Назарянц старейшина собрания "Нижнее, Ставрополь" 

и мой друг Султан Базуев

На следующем конгрессе, проходившем буквально через неделю после описанной встречи со старейшинами, ко мне подошел один знакомый брат из другого города, который поинтересовался «поднятым мною бунтом»! Он сказал буквально следующее: «Я слышал, что ты поднял бунт!».

Я тактично ответил, что такого у меня не было и в мыслях, просто я попросил сместить меня с должности старейшины из-за сомнений. И все! Мое признание двум назначенным старейшинам в том, что я не считаю, что Руководящим советом ВСЕГДА и ВО ВСЕМ руководил святой дух, было классифицировано этим человеком как бунт!!! Как бы он назвал мои действия, если бы я поделился этими сомнениями и мыслями с рядовыми возвещателями? Это брат, кстати, сам был раньше старейшиной.

На последнем нашем областном (ныне региональном) конгрессе, во время обеденного перерыва, я подошел к Петросян Вячеславу, одному из старейшин нашего собрания. Я уже был смещен с должности старейшины больше месяца, и мы с Наташей не так регулярно посещали встречи собрания, как раньше. Слава мне ни разу за это время ни позвонил. Хотя сам по себе он был добрым и внимательным старейшиной. Я уверен, что если бы я все это время был болен, то он не только бы позвонил, но и приехал бы ко мне.

В разговоре, он посетовал на то, что он, будучи назначенным старейшиной в нашем собрании, о моем смещении с должности узнал только тогда, когда было сделано объявление со сцены. Хотя по правилам Организации, он должен был быть в курсе. Но надо отдать должное Семену Назарянцу (КСС нашего собрания), он многие вещи в собрании делал, не посоветовавшись с другими старейшинами. Я объяснил Славе, что  сам попросил о смещении, так как у меня есть сомнения в Организации. Он, посмотрев на меня испуганными глазами, сразу перевел тему разговора в другое русло. Было видно, что он не хотел и слышать о том, какие у меня сомнения и откуда они взялись. Ему просто было страшно говорить об этом! Он и не подумал спросить: Денис, а в чем дело-то? И после этого короткого разговора, вплоть до объявления на собрании о том, что мы с женой больше не являемся Свидетелями Иеговы, он так ни разу мне и не позвонил. А ведь объявление прозвучало аж спустя почти два месяца после нашей встречи на конгрессе. И все это время мы не посещали собрание.

Второй старейшина, Шрамко Игорь, тоже так же мне ни разу не позвонил после того, как я встретился с ним и Семеном и сказал о своих сомнениях. У нас были только две длительных встречи с Назарянц Семеном и Якоревым Сергеем по моей просьбе.

Так же примерно за две недели до объявления я случайно встретился возле магазина с братом Малик Сергеем, служебным помощником, которого я очень хорошо и давно знал, и с кем мы последнее время старались дружить семьями. Он, в привычной ему шутливой манере, улыбаясь, сказал, что мы с женой «балуемся» и плохо себя ведем, раз не ходим на собрания. Я ответил, что у нас серьезные сомнения в некоторых учениях Организации и замолчал, специально сделав паузу. На это он растерянно ответил мне, что, мол, ничего страшного, все совершают ошибки.

Я уверенно сказал, что не считаю, что мы совершаем ошибку. На что Сергей посмотрел на меня непонимающим и отстраненным взглядом. Последовала долгая минута молчания, во время которой он смотрел в землю, не зная, куда себя деть. Я помог ему, сказав: «Ну, передавай привет жене.  Пока!».

Обнялись и разошлись. Никаких вопросов! Никаких звонков на следующий день! Никаких предложений встретиться и обсудить мои сомнения. Равнодушие? Не думаю, скорее страх! Причем страх парализующий. Ставить под сомнение мотивы, указания и учения Руководящего совета – это для большинства табуированная тема. О членах Руководящего совета и их высказываниях надо говорить как о покойниках - либо хорошо, либо ничего. Хотя из этого правила и есть исключения, но они редки.

Нам практически не звонили. Звонки были только со стороны некоторых сестер из нашего собрания (2-3 сестры), которые, не зная в чем дело, беспокоились по поводу наших пропусков встреч собрания. Но, практически, ни один «духовно зрелый» друг, с которым я тесно сотрудничал по теократическим делам, не позвонил мне и не предложил поговорить по душам.

Если и случались редкие звонки, то они были в духе «мы помним сколько хорошего ты делал». Сразу после смещения мне позвонил районный надзиратель Глянцев Александр и предложил поговорить откровенно, если у меня есть сомнения, спросив, есть ли такие старейшины, кому я могу доверять. За этот звонок я ему искренне благодарен.

Было еще одно исключение. Мой давний друг, Сергей Сулима, с которым последние годы мы были просто хорошими знакомыми, позвонил мне и настоял на встрече. Он, был, пожалуй, единственным, с кем я мог более или менее откровенно поговорить и увидеть в его глазах желание понять. Он выслушал мои аргументы и даже согласился с некоторыми из них. Потом пояснил, что его убеждает оставаться в этой Организации, несмотря на недостатки. Очень разумно, адекватно мы поговорили. Но это были исключения из правил!

Сергей дружил с супружеской парой Авдиенко, которые до этого были у нас в районном служении, а теперь специальными пионерами. Авдиенко Андрей, был еще одним братом, с которым я мог бы откровенно поговорить и надеяться на какой-то разумный диалог. В самом начале, когда я еще был старейшиной, но планировал попросить о смещении, Сергей видимо поделился с Андреем, что у меня серьезные сомнения. Андрей позвонил мне, но так как я не был морально готов к такой беседе, я не ответил. Но через некоторое время, когда я уже был смещен с должности и обо мне поползли по собраниям слухи, я сам захотел поговорить с Андреем. Я позвонил ему пару раз, и уже не ответил он. Позже Сергей передал ему, что я хочу с ним встретиться и поговорить. Но он так мне и не перезвонил. Сергей, улыбаясь, хитро спросил меня, что я думаю об этом:

-  «Случайно ли это?»

-  «Не знаю», - ответил я.

У нас, с Наташей, вообще было такое чувство, что мы уже заочно лишены  общения. По крайней мере, со стороны некоторых. Нас побаивались. О нас ходили нехорошие сплетни. Приглашали в гости только те, кого считали в собрании духовно слабыми. «Духовно крепкие», в подавляющем большинстве, нас просто игнорировали. Некоторые, встречая на улице мою жену или меня, делали вид, что нас не заметили.

Как то, уже после того, как я написал письмо в филиал, мне позвонил Сулима  Сергей и предложил встретиться и  пообщаться в кафе. Он сказал, что со мной хочет увидеться еще один брат. Не против ли я? Я ответил, что конечно не против. «А то ему, - продолжил Сергей, - какой-то пятилетний мальчик на собрании сказал, что скоро тебя лишат общения»!

Я знаю, что ходили слухи, будто мы написали с женой письмо отречения. Как с упреком сказала мне сестра, которая работала у меня в торговой точке, «ты же сам отрекся, ты написал письмо и подписал его».

Хотя это было письмо совету старейшин и в филиал о наших сомнениях, в котором мы ясно написали, что «не отрекаемся от общения»! Но, тем не менее, нашего исключения некоторые, видимо, уже ждали. Еще бы, всем ведь стало ясно, что мы осмелились усомниться в истинности всего, что говорит нам верный и благоразумный раб! И, к сожалению, как тогда многие ждали, что нас лишат общения, так и сейчас многие ждут, что мы скатимся во все тяжкие, - сопьемся, загуляем, разрушим свою семью, свою жизнь, доказав тем самым распространенный миф о плачевной участи ушедших «отступников».

Их больше интересует, когда же мы, наконец, согрешим, чем то, ПОЧЕМУ мы на самом деле были исключены из Организации, которой совершенно бескорыстно отдали свои лучшие годы жизни, силы, здоровье.

Все это я пишу с одной целью – показать, какое воздействие оказывает литература Общества. Она порождает блокирующий здравое мышление страх, отторжение, отвращение и даже ненависть к этим людям, позволяя их оскорблять. Причем, независимо от того, говорят они правду или нет. Независимо от того, являются они хорошими людьми или нет. Независимо от того, были ли они твоими друзьями или родственниками. И совершенно не важно, сколько сил и времени они отдали Организации и верят ли они сейчас в Христа или нет.

Это результат воздействия пропаганды со страниц «Сторожевой Башни», а отнюдь не личная позиция возвещателей, как пытается заверить их же самих «верный и благоразумный раб». Чтобы навсегда заткнуть кому-нибудь рот, Руководящему совету достаточно лишь одного – назвать этого человека «отступником»! Все! Просто наклей на него ярлык «отступник» и этого будет достаточно, чтобы его стали гнушаться, даже не пытаясь разобраться, в чем собственно дело. Благодаря нашей литературе у возвещателей сложилось стойкое убеждение, что все отступники злые и лживые, что они все без исключения, после выхода из Организации, начинают грешить.

Поэтому, действующие Свидетели во всем, что говорят и делают отступники, видят только зло или же ждут от них какого-то подвоха. Во всем, что говорят и пишут бывшие Свидетели Иеговы, они уже заранее видят только обман и искажение фактов. То, что отступники - злые обманщики, решено задолго до того, как послушали или прочитали их произведения! Поэтому о непредубежденном отношении к тому, что вы, будучи лишенным общения, попытаетесь сказать, не может идти и речи. 

При этом приводимые библейские стихи создают ощущение, что эта позиция основана на Библии и так хочет Иегова. Ну и как не возненавидеть тех, кто сам так люто возненавидел Иегову и Его Организацию? Ведь в пылу страсти религиозного очищения, в разгар «охоты на ведьм», никто и не усомнится, что те, кого так активно призывают ненавидеть, сами не испытывают никакой ответной злобы и на самом деле могут любить  Иегову и Христа, любить своих бывших соверующих, отстаивать истину и справедливость.

БАНАЛЬНАЯ  ПРОПАГАНДА

В США, в конце 1930-х годов, в Институте анализа пропаганды систематизировали семь ее основных приемов. Основой для анализа во многом послужила практика обработки массового сознания в нацистской Германии. Среди этих семи приемов есть два, которые, со всей просто поразительной очевидностью используются в Обществе Сторожевой Башни направо и налево. Это «Приклеивание или навешивание ярлыков» (name calling), а так же «Перетасовка» или «подтасовка карт»  (card stacking). В чем суть этих приемов?

Первый прием «заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, так называемых "ярлыков" для обозначения, именования человека, организации, идеи, любого социального явления. Эти "ярлыки" вызывают эмоционально негативное отношение окружающих, ассоциируются у них с низкими (бесчестными и социально неодобряемыми) поступками (поведением) и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории» (becmology.ru).

На самом же деле, многие, кто прочитал Реймонда Френца, увидели не только крепкую веру этого человека в Бога и Библию, не только стремление отстаивать истину, но и искреннее беспокойство о благополучии тех людей, которые служат Иегове в этой Организации. В его книгах нет и намека на необходимость покидать собрание или Организацию. Это ясная и аргументированная попытка донести христианское видение того, как надо служить Богу, не довлея над совестью сохристиан.

Несмотря на то, что в его книгах нет ни оскорблений, ни унижений, несмотря на то, что они написаны с теплотой и добротой, несмотря на то, что там преподнесены факты, которые легко проверить и содержится немало похвалы в адрес самих Свидетелей Иеговы, благодаря ярлыку «отступник» к нему вызвано эмоционально негативное отношение, как и к тому, что он написал.

Он и его книги ассоциируются с низкими поступками. Пропагандистский прием сработал на все сто процентов! Является ли он отступником в библейском смысле этого слова? Нет, как мы увидим дальше! Но в его случае, как и в случае со многими ему подобными, сработал мощный и действенный прием навешивания ярлыков.

Еще один отталкивающий ярлык, который вешается на несогласных – «враги истины». Сильное и безапелляционное обвинение - «враги истины»! Возникает ощущение, что Руководящий совет Свидетелей Иеговы действует по следующему правилу: вешайте ярлыки на врагов и повторяйте их до тех пор, пока в глазах других людей этот ярлык не станет фактом. В любом случае, это «эмоционально негативное отношение» к человеку появляется, даже если ты абсолютно его не знаешь, или наоборот, знал его долгие годы исключительно с хорошей стороны.

Когда я только «познавал истину», то есть начал ходить на собрание, в Ставрополе служил молодой и грамотный брат Божевский Дмитрий. Он отлично владел английским языком. Его пригласили служить в Филиал, если не ошибаюсь, примерно в 1995 году, но через некоторое время он его покинул и позже был исключен из собрания. Я был знаком с ним лишь поверхностно, знал только имя, фамилию, как он выглядит и прослушал пару его речей на собрании. Но когда брат Семен Назарянц, старейшина моего собрания рассказывал о нем, он всегда упоминал, что тот стал «отступником»!

Для меня этого было достаточно, чтобы чувствовать по отношению к нему презрение. Хотя я его абсолютно не знал, ровно как и не знал, какой образ жизни он ведет вне Организации. А для пущей убедительности, Семен постоянно рассказывал одну и ту же, компрометирующую его, историю, как однажды тот вышел на сцену, выступать с речью в светлых и просвечивающихся брюках! Брат Семен расписывал все в очень ярких красках: «Представляешь! – говорил он, - стоит на сцене, и все видно. Трусы видны, ноги волосатые. Фу! Мерзость!».

Этим он хотел показать, что Дима был распущенным и бессовестным уже давно, поэтому, видимо, и стал «отступником». Эту историю он мне рассказывал раз пять, видимо, за неимением других компрометирующих фактов. Хотя другой брат, Сапелкин Михаил, хорошо его знавший, поведал мне еще одну историю, показывающую, как «низко опустился» этот человек. Когда Дима переехал жить из Солнечного в Москву, то Миша, будучи там проездом, как-то раз с ним встретился. И знаете, что сказал Дима?

Он заметил, что сестрам в Москве разрешают носить юбки выше колен, в отличие от Ставрополя. Он посетовал, что у нас в Ставрополе слишком строгие правила. А еще он похвастался сделанным в своей квартире евроремонтом в связи с тем, что он недавно женился. Его пытались представить материалистически настроенным, бездуховным и даже безнравственным. И хотя не было никаких подтверждающих это фактов, цеплялись за то, за что хоть как-то можно было зацепиться, буквально выдумывая прегрешения. Зачем? Чтобы он соответствовал тому ярлыку, который наклеило на него Общество.

Сестра Людмила из Дербента, о которой я уже писал выше, связалась со мной после опубликования нашей истории на сайте «Некуда идти». Узнав (не от меня) некоторые подробности, связанные с позицией Общества по поводу гемотрансфузии, а также о правиле «двух свидетелей» в случае растления ребенка, она решила покинуть Организацию. Лично я ей посоветовал не спешить с принятием такого кардинального решения, но она сказала, что ее совесть не позволяет поддерживать систему, причиняющую людям страдания.

Заметьте, причиной ее выхода из Организации была совесть, ей не хотелось поддерживать систему, из-за которой, по ее мнению, страдают люди. Но, как объяснили себе ее уход знакомые Свидетели Иеговы, с которыми она поддерживала связь через социальные сети? Один из участников обсуждения заверил остальных, что видимо не все тут чисто. То есть, на самом деле, она что-то там все-таки натворила, а теперь просто прикрывается идейными соображениями! Вот так! Если человек не соответствует описанию «отступника» из наших публикаций, то мы все равно его таким сделаем. Пусть даже в своем воображении. Лишь бы он соответствовал этому ярлыку. Лишь бы убедить себя в том, что Руководящий совет абсолютно прав.

Ярлык наклеивают не только на неудобных людей, но и на то, что они говорят, пишут или делают. Их литература – «пища со стола демонов»! Их доводы – «хитрые измышления Дьявола»!  Все их мотивы и побуждения – «злонамеренность»! Говорить правду об Организации – «поливать грязью» или «разглашать доверенную конфиденциальную информацию»! Обличать что-либо неправильное в ОСБ - значит «бить» своих бывших братьев! Очень действенна фраза «сеять сомнения»! Если ты говоришь, что-то критическое об Организации, даже если это чистая правда, то ты сеешь сомнения!

В письме, полученном мной из Филиала (приводится в приложении), братья так мне и написали, чтобы я не говорил другим о том, что думаю и не сеял таким образом сомнения. Действительно, какая отталкивающая картина рисуется в воображении. Искренне служащие Богу смиренные овечки с надеждой жить вечно в раю на Земле спасают миллионы жизней, проповедуя благую весть о Царстве! А тут я! Сею сомнения, разрушаю их веру, лишаю их надежды на жизнь в Новом мире, да еще и мешаю делу Господа! Но с какой стати говорить правду стало таким коварным и дьявольским занятием?

Некоторые думают, что влияние практики навешивания ярлыков не такое уж и сильное. Но это не так. Такая пропаганда формирует отношение к инакомыслию и инакомыслящим на подсознательном уровне. Что может быть мощнее? Это настолько въедается в подкорку, что даже некоторые из тех, кто сами исключены как отступники  или будучи формальными  Свидетелями Иеговы, давно уже не доверяющими «верному рабу» и свободно общающимися с другими отступниками на различных форумах, нередко призывают не делиться с другими тем, что узнали. Они даже используют те же самые словосочетания из публикаций Общества - «не бить своих товарищей», «не разрушать веру», «не сеять сомнения»!

Странно, если правда разрушает веру! Может тогда дело в самой вере? Странно, когда правду призывают скрывать те, кто позиционирует себя как любящие истину! А когда мы проповедуем своим православным родным и друзьям, разве мы не сеем сомнения? В итоге, часть ушедших из Организации не будут публично критиковать Общество, но даже более того, они будут его всячески защищать.  Ведь кто захочет «сеять сомнения», «разрушать веру», «бить своих товарищей» и «препятствовать делу Господа»?

Любой, кто решит поделиться в собрании какой-либо информацией, полученной от бывших Свидетелей, может прочувствовать все вышеописанное на себе. Он обязательно будет осужден. Независимо от чистоты мотивов! Независимо от достоверности информации! Нет, он не будет осужден каждым членом собрания, ведь некоторые могут даже согласиться с его доводами или в чем-то иметь схожее мнение. Но он обязательно будет осужден системой! И даже если кто-то, на данном этапе, относится к такому человеку с пониманием, со временем он может поменять свой взгляд под давлением запущенной пропаганды.

Сестра из Калининграда, мать троих детей, прослужившая как Свидетель Иеговы 13 лет, поделилась с родной мамой некоторыми своими сомнениями. На что мама, не долго думая, сказала, что «видимо, тебя, дочь, в мир потянуло!» Она не попыталась понять свою дочь или разобраться в обоснованности ее сомнений. Просто в ее голове сработал механизм навешивания ярлыков. В ее подсознании моментально сложились в одну картину фразы и мысли из наших публикаций про сомневающихся и отступников.

Если так реагирует такой близкий человек как мама, то есть автоматически ставит под сомнения мотивы сомневающейся дочки, то как будут реагировать остальные члены собрания? Мне кажется, что мнение, которого придерживаются Свидетели Иеговы о так называемых отступниках, не их личное, но навязанное, сформированное литературой Общества. Литературой, которую принимают беспрекословно, практически как саму Библию.

Силу воздействия ярлыков на подсознательном уровне, я испытал, когда решил опубликовать нашу с Наташей историю на сайте «Некуда идти». Пройдя через сильнейшие эмоциональные страдания, я чувствовал необходимость поделиться нашим опытом с такими же прозревающими, как и мы. Я понимал, что на такие сайты выходят только те Свидетели, которые сами ищут другую точку зрения на Организацию, нежели преподносимую Обществом. Это люди, которые чувствуют себя в плену Сторожевой Башни, находясь в какой-то зависимости от нее, и которым там очень плохо. Они хотят освободиться. Хотят знать правду. Именно для них я и писал. Меня к этому побуждало чувство справедливости. Я сопереживал таким людям.

В нашей истории нет ни капли лжи. В ней нет никаких оскорблений и обвинений. В ней не разглашена информация, которая может незаслуженно дискредитировать какого-то конкретного человека. Но, тем не менее, я боролся сам с собой, за то, чтобы ее опубликовать. Подобно недотравленным тараканам, все снова и снова выползающим неизвестно откуда, из моего подсознания постоянно вылезали фразы «предатель», «противник», «мешать делу Господа», «противодействовать народу Бога», «бить своих товарищей», «поливать грязью», «сеять сомнения», «разрушать веру» и тому подобное. В тот день, когда история была опубликована, я весь день находился в весьма подавленном состоянии. Приходилось самому себе делать постоянные, приводящие в чувства, инъекции самовнушения.

Не я предатель - предали меня!

Я не поливаю грязью - я на нее указываю!

Я не сею сомнения - я пытаюсь открыть людям глаза!

Я уже вышел! Я осознал, что находился в многолетнем заблуждении. Я был уверен, что Свидетели Иеговы – это не единственный истинный народ Бога! Но все же, я, в каком-то смысле, все еще был под властью этих ярлыков-стереотипов. Как сказал мне один мой друг, бывший Свидетель Иеговы и старейшина: «Я скорее готов защищать Свидетелей, нежели бить 

Ну с чего, скажите, такая убежденность, что указание на серьезные недостатки – это значит БИТЬ своих товарищей? Этот пропагандистский прием внушения так хорошо работает, что этот человек, исключенный из собрания и не собирающийся туда возвращаться, все еще находится под его влиянием!

Когда решаешься рассмотреть определенные факты,

дискредитирующие Организацию, как единственную истинную,

то становишься перед сложным выбором. 

Тебе нужно сделать выбор между ПРАВДОЙ и ИСТИНОЙ!

В то время, как на несогласных вешают негативные «ярлыки», на себя Общество тоже их вешает, только позитивно окрашенные (скорее, бережно клеит «этикетки-ценники» подчеркивающие его превосходство и ценность). Себя Общество любит называть «Божьим народом», «Божьей организацией», «ведомыми Божьим духом», «исполняющими волю Господа» и так далее. Но наиболее громкий, расхожий и действенный ярлык – это «ИСТИНА».

Организация, ее трактовка Библии, ее структура и деятельность – это «истина»! Находящийся в Организации - находится в «истине». Живущий по ее указаниям - живет в «истине». Принимающий ее учения - принимает «истину».

И наоборот! Если ты не согласился с каким-нибудь учением от Руководящего совета (даже если оно в будущем изменится), ты не согласился с «истиной». Если ты ушел из Организации, то ты ушел из «истины». Ну и естественно, если ты критикуешь организацию, то ты критикуешь «ИСТИНУ»! Это настолько внушено и внедрено в сознание, что незаметно произошла подмена между понятиями «истина» и «организация».

На  дружеских встречах или чаепитиях, при новом знакомстве тебя практически никогда не спросят: «Как ты стал Свидетелем Иеговы?»

Но обязательно озвучат это вопросом: «Как ты узнал истину?» или «Как ты пришел в истину?»

Откуда это? Так принято говорить в любом интервью, на собрании или конгрессе, где рассказывается о том, как интервьюируемый стал членом Организации. Так пишется и в биографиях, опубликованных в наших журналах. Что это - софистика, демагогия, пропаганда? В психологии это называется просто – манипулирование!

Вот и получается, что слушая критику в адрес Организации, узнавая правду о ней, со временем тебе придется сделать выбор между ИСТИНОЙ и ПРАВДОЙ!  Неразрешимая для многих задача! В итоге, большинство готово отказаться от правды, закрыть на нее глаза – и все это ради «истины»!

Следующая цитата из журнала «Сторожевая Башня» от 1 июля 1994 года (стр. 13, абз. 16), яркий пример такой демагогии: «Во Франции один районный надзиратель интересно заметил: "Некоторые братья вводятся в заблуждение, потому что у них нет точного познания". Поэтому в Притчи 11:9 говорится: "Праведники прозорливостью [познанием, НМ] спасаются". Под этим не подразумевается прислушиваться к отступникам или углубляться в их сочинения, но означает прилежным личным изучением Библии и библейских публикаций Общества приобретать точные "познания тайны Бога". Кто же будет тогда, приобретя такое точное познание, настолько любопытен, чтобы уделять какое-либо внимание высказываниям отступников? Не допускай, чтобы кто-либо "прельстил [тебя] вкрадчивыми словами" (Колоссянам 2:2—4). Вводящей в заблуждение религиозной пропаганды из какого то ни было источника следует избегать, как яда. Да и зачем же нам обращаться к чему-то другому, если Господь наш использует "верного и благоразумного раба", чтобы передать нам "глаголы вечной жизни"? (Иоанна 6:68)».

Заметьте, какие нечестные манипулятивные приемы здесь используются. Вначале намекается, что те, кто проявляет какое либо любопытство к информации, предоставляемой бывшими Свидетелями Иеговы, на самом деле не стремится к точному познанию, а совсем наоборот - его не имеет! Никто из читателей, уже с самого начала, не захочет причислить себя к тем, кто не имеет точного познания и потому легко ведется на всякого рода пропаганду.

Потом в бой идут не аргументы и доводы, а упомянутые ранее ярлыки. Публикации несогласных уничижительно называются «сочинениями», «вводящей в заблуждение религиозной пропагандой», «ядом», а сами они «отступниками». Но то, что пишут руководители Свидетелей Иеговы, объявляется не иначе как «точным познанием тайн Бога» и «глаголами вечной жизни», а сами они, как всегда называются «верным и благоразумным рабом», которого «использует наш Господь».

Звучит красиво, даже разумно, но смысл абзаца оттолкнет любого здравомыслящего человека. Ведь всю суть этого длинного утверждения можно озвучить очень кратко: «тебе нельзя читать ничего, кроме того, что публикуем мы!»

Но если написать так прямо, то даже у многих активных Свидетелей это вызовет недоумение и отторжение. Но когда используются ярлыки, то эффект получается прямо противоположный. Ты принимаешь информацию, как данность, совершенно не задумываясь о ее сути. Если ты прочитал журнал, изданный Обществом, то ты «провел исследование Библии», даже если саму Библию ты и не открывал. Но если ты прочитал книгу бывшего Свидетеля Иеговы, перепроверив все по нескольким переводам Библии и подстрочнику Еврейских или Греческих Писаний, то ты «начитался сочинений отступников». 

Второй пропагандистский прием - «подтасовка карт», который также можно назвать акцентированием. «Содержание данного приема заключается в отборе и тенденциозном преподнесении только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Его основная цель - используя односторонний подбор и подачу фактов, свидетельств, доводов, показать привлекательность или, наоборот, неприемлемость какой-либо точки зрения, программы, идеи и т.п.» (becmology.ru).

Этот прием постоянно и очевидным образом используется в нашей библейской литературе. Так же он используется и при обсуждении темы отступников. О членах Руководящего совета, о лидерах Организации, начиная с брата Рассела и до наших дней, преподносится исключительно положительная информация. Сказать, что у Организации, как и у членов Руководящего совета, нет ничего хорошего, было бы категорично и не соответствовало бы действительности.

Но соответствует ли действительности обратное утверждение? Ведь, исходя из наших публикаций, даже серьезные промахи и ошибки руководителей преподносятся в положительном ключе. Знают ли Свидетели Иеговы, за что именно критиковал Руководящий совет и судью Рутерфорда Реймонд Френц? Это подобно тому, как выглядят карты в колоде, когда профессиональный игрок, перетасовывая их, спрятал ненужные и показал только выгодные ему.

А что знают члены собрания о дальнейшей жизни «отступников»? Практически ничего, так как им запрещено с ними общаться и читать их литературу. Конечно же, эти самые «отступники» бывают разные. И истории их жизни тоже. Но из всего этого берется только негативная, даже, наверное, самая негативная информация и предоставляется в речах на собрании и в литературе, как единственно возможная. О тех, кто, уйдя, счастлив, избавился от удручающей подавленности или, добившись каких-то успехов, ведет высоконравственный образ жизни, вы никогда не прочитаете в наших журналах и никогда не услышите на собрании.

С помощью акцентирования на достоинствах одних и недостатках других, формируется определенное, я бы даже сказал, примитивное представление. Одни хорошие, а другие - плохие. Причем у плохих нет ничего хорошего, а у хороших - ничего плохого! Лидеры Организации идеализированы, в то время как их критики из числа бывших членов собрания демонизированы. Тут бы впору поставить большой смайлик. Но именно такая картина мира была у меня в голове все те 20 лет, что я находился в Организации. И именно такая она у большинства Свидетелей. Она сформирована методично и незаметно. Но вот сознательно или нет - это другой вопрос.

Вспоминаю мой разговор с моим другом, братом Базуевым Султаном, перед тем как нас исключили. Он знал, что я прочитал Френца, но не знал подробно о том, насколько сильно поменялись мои взгляды. Он сказал примерно следующее:

«Брось ты читать эти книги! Ну что случилось с этим Френцем? Обиделся он там. Так его переварили и выплюнули! Растоптали и выкинули! И где он сейчас? Ну вот посмотри. Разве помазанники хотят на нас нажиться, как в других религиях?  Они что, хотят обмануть нас? Нет же! А будешь читать дальше, будет с тобой то же, что и с этим Френцем».

Султан, как и большинство, ни капельки не сомневался в искренности и хороших мотивах Руководящего совета. И я, кстати, на тот момент тоже, поэтому и не нашелся, что ему возразить на данный «убойный» аргумент. Присутствует абсолютная уверенность, что они никогда не скроют важную информацию, никогда не обманут и всегда думают о нашем благополучии. Точно так же, никто не сомневается в неискренности и плохих мотивах «отступников».

- Они хотят славы, власти, грешить и жить в свое удовольствие или же просто обижены. Они не могут отстаивать правду, справедливость и беспокоиться о благополучии своих бывших соверующих.

- Откуда такая уверенность?

- Так сказали помазанники!

- Но вдруг они обманули?

- Нет, такого не может быть!

- Почему?

- Потому что у них искренние мотивы!

- Но вдруг бывшие Свидетели Иеговы пишут правду?

- Этого тоже быть не может!

- Откуда ты знаешь, ведь ты же никогда не читал их литературу?

- Они лгут, так как у них злое сердце, они лицемеры, у них самые низкие побуждения.

- С чего ты так решил?

- Так мне сказали те, кого они критикуют!

Вот такая безосновательная, но кажущаяся логичной самим Свидетелям цепочка рассуждений присутствует, когда обсуждается тема про «отступников». Хорошие, искренние, праведные члены Руководящего совета и плохие, лицемерные, неправедные «отступники» – это своеобразная аксиома в среде Свидетелей Иеговы. Аксиома, не требующая доказательств! Хотя их, вообще-то, вряд ли кто и потребует. Ведь слова «верного и благоразумного раба», сами по себе, являются для многих неопровержимым доказательством чего бы то ни было. И это еще одна причина, почему «отступники» не будут иметь успеха. И совершенно спокойно игнорируется тот факт, что сама Библия призывает выслушивать обе стороны и не делать поспешных и односторонних выводов.

В журнале «Сторожевая Башня» от 1 июня 1999 года в статье «"Дары в виде людей" для заботы об овцах Иеговы!», на странице 13, в абзаце 18 утверждается:

«Иегова дает "дары в виде людей", чтобы защищать нас от воздействия "всякого ветра учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения" (Ефесянам 4:14). О греческом слове, переданном как "лукавство", говорится, что оно означает "мошенничество при игре в кости" или "умение играть в кости". Не напоминает ли это нам о том, как хитро действуют отступники? Приводя ловко сработанные доводы, они умело "играют" библейскими стихами, пытаясь отвести истинных христиан от веры. Старейшины должны быть начеку и охранять стадо от этих "лютых волков" (Деяния 20:29, 30)». 

Но не относится ли это сравнение и к самому Руководящему совету? Ведь приводя ловко сработанные доводы, они умело «играют» библейскими стихами, пытаясь ввести в заблуждение своих приверженцев в отношении тех, кого они изгнали из собрания за несогласие с ними!

ТОЛЬКО ПОПРОБУЙ И ТЕБЕ КОНЕЦ!

Ну и напоследок, чтобы уже окончательно поставить точку над «i» и полностью нейтрализовать любую оставшуюся тягу к объективной информации, Общество просто запугивает своих кротких и покорных овечек. В книге «Понимание Писания», в разделе «Отступничество» четко и недвусмысленно утверждается, что: «Добровольно покидая христианское собрание, такие люди становятся частью "антихриста" (1 Ин 2:18,19). Отступников, которые оставляют христианское собрание, ждет гибель — такая же участь, какая постигла израильтян-отступников (2 Пт 2:1; Евр 6:4—8)». 

Та же мысль встречается в  журнале «Сторожевая Башня». Там уверенно утверждается: «Но "мы знаем [мы убеждены], что мы перешли из [духовной] смерти в [вечную] жизнь". Не любящие же отступники не имеют такой надежды, потому что „не любящий пребывает в [духовной] смерти“. Такой нераскаивающийся "человекоубийца" или ненавистник "не имеет жизни вечной, в нем пребывающей"» (15.12.1986, стр. 14).

Что будет, если ты усомнишься в правильности трактования Библии Руководящим советом? Станешь об этом говорить другим в собрании? Если ты не согласен с Руководящим советом и обличаешь его, то тебя неминуемо ждет погибель, естественно без всякой надежды на воскресение. И если ты годами приучен доверять верному и благоразумному рабу, то сто раз подумаешь, прежде чем поставить под сомнение какое бы то ни было его утверждение.

Именно поэтому ошибки помазанных руководителей, как и любая  открытая критика в их адрес, для Свидетелей Иеговы тема табуированная. Даже те возвещатели, которые более или менее свободно мыслят, и могут поставить под сомнение какое-нибудь учение Организации, имеют некий умственный предел, дальше которого они не пойдут. Они, например, могут признать, что в расчетах 1914 года действительно не все так гладко и обоснованно. Но при этом, они не станут серьезно исследовать этот вопрос. Они не поставят под сомнение главные учения, которые зиждутся на этой дате. Эти сомнения так и останутся в зачаточном состоянии. А про дату они скажут, что для них она не имеет принципиального значения.

Я вернусь к разговору с моим другом Сулима Сергеем. Он был единственным человеком, который поступил в тот момент как настоящий друг. Он, зная, что у меня есть сомнения, настоял на встрече. Встречались мы с ним три раза. Он не спорил и действительно старался меня понять и выслушать. С некоторыми моментами Сергей согласился, а на некоторые поднятые вопросы вместо ответа задумчиво молчал. Он по-настоящему беспокоился за меня и, пожалуй, был единственным, кто не стал сомневаться ни в моих мотивах, ни в моем будущем.

Когда я сказал ему, что мне все братья, кто знал о моих сомнениях, предрекли падение на самое дно этого мира, он ухмыльнулся. Сергей совершенно искренне сказал, что не верит в то, что я сопьюсь и начну гулять налево и направо. Но, тем не менее, при всей относительной свободе высказываний, все равно чувствовался тот самый внутренний барьер, дальше которого идти нельзя.

Например, он сказал, что несколько лет назад у него была очень тяжелая борьба с сомнениями в истинности Организации. Тогда он много общался с одним старейшиной, который сомневался в 1914 годе и прочитал Френца. Они часами дискутировали на различные темы. В то же время ему по работе приходилось много общаться с баптистами и адвентистами. По его словам, от них он услышал много историй в стиле «как Господь привел меня в "истину"», точно таких же чудесных, как и в наших «Ежегодниках». И все они были весьма правдоподобны. Тогда он ночами не спал, пытаясь все сопоставить, но в итоге переборол свои сомнения. Сергей остался пионером, прошел обучение в ШУСе и на момент нашего с ним разговора был служебным помощником.

Так вот, Сергей согласился, что в расчетах 1914 года, возможно, есть ошибка, и в утверждениях Руководящего совета бывают перегибы. Ну а по поводу последнего учения о перекрещивающихся поколениях помазанников, он, просто нарисовав на лице скептическую улыбку, сказал, что возможно, его со временем пересмотрят. По крайней мере, если это случится, то он не будет удивлен. Но при всем этом, Сергей сказал, что в целом, его все устраивает, а учения о 1914 годе, роде сем и другие моменты (деление крови на разрешенные и запрещенные компоненты, лишение общения близких родственников) не так уж и важны в сравнении с более главным!

А еще он признался, как я писал ранее, что он так и «не решился, до сих пор, прочитать Френца». Другими словами, он этого хотел, но сам себе запретил.  По поводу вышеописанных моментов, по которым он до сих пор сомневается, Сергей не выказал ни малейшего желания объективно и основательно их изучить и проверить. Может ли быть причиной этому навязанный на подсознательном уровне страх усомниться в богоизбранности лидеров организации? Страх стать, таким образом, врагом истины и лишиться надежды жить вечно?

Участь «отступников» плачевна не только в будущем (уничтожение в Армагеддоне), но и сейчас, на данный момент. В журнале «Сторожевая Башня» об этом предупреждается так: «Непосредственные следствия отступничества проявляются между прочим тем, что данный человек теряет радость. Отступник ожесточается на своем мятежном пути. Кроме того, он не принимает предлагаемую "верным и благоразумным рабом" духовную пищу, и это приводит его к духовной слабости и сокрушению духа. Иегова противопоставлял радость Своих верных служителей с печальным состоянием отступников, и предсказал: "Вот, рабы Мои будут есть, а вы будете голодать; рабы Мои будут пить, а вы будете томиться жаждою; рабы Мои будут веселиться, а вы будете в стыде; рабы Мои будут петь от сердечной радости, а вы будете кричать от сердечной скорби и рыдать от сокрушения духа" (Ис. 65:13, 14)» (01.09.1981, стр. 16,17).

Да, «отступники» представляют из себя печальное зрелище лишенных радости и находящихся в состоянии глубокой подавленности людей, в то время как активные Свидетели Иеговы полны воодушевления, радости и счастья. И даже будучи в депрессии и угнетении, член собрания будет верить, что вне стен Сторожевой Башни, ему будет намного хуже.

К методам устрашения, можно отнести еще и угрозу исключения из собрания за исследование литературы бывших Свидетелей Иеговы и общение с ними.  Казалось бы, что это не так страшно, как вечная погибель, но для некоторых это будет, куда пострашнее.

Один мой знакомый, бывший опытный старейшина и пионер, беседовал о серьезных проблемах в Организации с несколькими старейшинами, которые делали ему пастырское посещение. В течение разговора, старейшина сказал что-то вроде: «не нравиться Организация, пожалуйста, уходи, тебя же никто не держит!»

На вопрос, «а что, мне ничего не будет?», старейшина с удивлением заметил: «Конечно ничего! А что тебе будет? Тебя объявят на собрании, что ты не Свидетель Иеговы и все!»

Многие так на самом деле и думают. И я тоже думал, что в Организации никого насильно не держат. Но тот брат находился в ней с самого раннего детства. У него, практически нет никаких социальных контактов вне собрания. Его родители, родители его жены, все родственники и друзья – это Свидетели Иеговы. Как они поступят, когда на собрании объявят, что он больше не является Свидетелем Иеговы? Прекратят с ним любые контакты. При случайной встрече на улице, они отвернуться от него и сделают вид, что не знакомы. Они поступят так, даже если он сам первый с ними поздоровается. Даже если они давние и близкие друзья!

Если он работал в фирме, где работодатель Свидетель Иеговы, то он будет уволен («по собственному желанию»). А если на него работают Свидетели Иеговы, то они могут даже не уволиться, а просто не выйти на работу на следующий день после объявления, несмотря ни на какие обязательства. Родственники так же прекратят с ним «любые контакты», так как он живет с ними не в одной квартире или доме (под одной крышей). Единственное отличие - при встрече они могут поздороваться (и то не всегда). Могут даже созвониться и встретиться, чтобы поговорить, но только по причине каких-то срочных и неотложных семейных дел. Например, когда делится наследство и присутствие исключенного из собрания родственника необходимо.

Обычного общения не будет. Если он захочет прийти в гости к родителям с тортиком или к родителям жены, то его попросят не приходить. Если будет звонить, чтобы узнать, как у них дела, то его могут попросить больше не звонить. Если будет свадьба у брата или сестры, даже родной, то его не пригласят, а если придет, то попросят уйти. В некоторых случаях человек узнает о смерти близкого родственника (мамы, папы, бабушки, дедушки или брата и сестры) совершенно случайно, когда похороны уже прошли. С ним может разговаривать, общаться и проводить свободное время только его жена. Но она не имеет права разговаривать с ним на любые религиозные темы, обсуждать Библию и молиться вместе. 

Если бы он сказал жене, мол, дорогая, я прочитал такой интересный стих в Библии, то она скажет ему, что не будет это с ним обсуждать. Человека лишают друзей, работы, семьи! И при этом говорят, что тебя тут никто не держит! Его супруга может уже сейчас не разговаривать с ним, хотя он еще не лишен общения, считая, что он - угроза ее духовности. Ведь согласно утверждению из журнала «Сторожевой Башни», сам «апостол Павел предостерегал… от еще большей смертельной опасности, а именно от отступников» (01.04.1988, стр. 19,20, абз. 14-16). Так что муж теперь стал представлять для нее смертельную опасность! Невольно вспоминаются приведенные в одной статье слова о том, что «нельзя заставлять человека исповедовать религию, которую он считает неприемлемой. Так же нельзя заставлять его делать выбор между семьей и верой» («Пробудитесь!» 07.2009, стр. 28,29, «Точка зрения Библии»). Но разве угрозой лишения общения Руководящий совет, да и мы, старейшины, как его представители, не заставляем человека делать именно это?

ОТ КОГО ОТСТУПИЛИ ОТСТУПНИКИ?

Пожалуй, с религиозной точки зрения это самый важный вопрос. Ответ на него показывает, кому на самом деле поклоняются в данной религии, кого принимают за божество.

Вообще, а что такое отступничество? Это слово происходит от древнегреческого глагола ἀφίστημι (afistēmi) – отставлять в сторону, отводить, склонять к отпадению, уходить, отпадать, отделяться и т.д. В труде «Понимание Писания» дается уточнение, что в «классическом греческом языке это существительное использовалось применительно к политической измене, и, очевидно, подобный смысл отражает также глагол в Деяниях 5:37, где говорится об Иуде-галилеянине, который "увлек [апе́стесе, форма глагола афи́стеми] людей за собой". В греческой Септуагинте этот глагол появляется в Бытии 14:4, где речь идет о политическом восстании» (раздел «Отступничество»).

Оно означало отпадение от законного правителя, мятеж против него. Позже, в Септуагинте (перевод Еврейских Писаний на греческий) оно приобрело религиозную окраску и стало означать отпадение от Бога, Верховного Правителя. Яркий пример такого использования этого слова Иеремия 2:19 «Накажет тебя нечестие твое, и отступничество твое обличит тебя; итак познай и размысли, как худо и горько то, что ты оставил Господа Бога твоего…».

В  Греческих Писаниях (Новом Завете) это слово встречается два раза в Деяниях 21:21 и 2 Фессалоникийцам 2:3. По поводу второго стиха в одной из статей для изучения давался такой интересный комментарий: «Но что понимается под "отступлением"? В этом контексте "отступление" значит не отклонение или отпадение вследствие духовной слабости. Одно из значений греческого слова, переданного словом "отступление", означает, между прочим, "ренегатство", "отступничество" или "бунт". Некоторые переводы передают это словом "мятеж". В переводе Уильяма Барклея сказано: "День тот не может наступить, прежде чем не произойдет Великое восстание". The Jerusalem Bible (Иерусалимская Библия) называет это — "Великий мятеж". Следовательно, слово "отступление" в том смысле, в котором его употребил Павел, означает восстание против истинного поклонения» («Статьи для изучения» №1, стр. 30, «Кто такой "человек беззакония"»).

А в вышеупомянутом труде «Понимание Писания» говорится, что «эти слова используются главным образом применительно к религиозной измене и подразумевают отказ от истины, поклонения и служения Богу и, как следствие, отказ от прежних убеждений и полное отступление от своих принципов или веры» (раздел «Отступничество»).

Там же поясняется, что отступничество  - «это мятеж против Бога и неприятие его Слова истины»! Поэтому отступника можно назвать еще и «антихристом», т.е. человеком, отвергающим Христа. Еще более простое определение дал апостол Иоанн. «Кто лжец, как не тот, кто отвергает то, что Иисус и есть Христос? Это антихрист, отвергающий и Отца, и Сына» (1 Иоанна 2:22).

Но кого называет отступником или антихристом Общество Сторожевой Башни?  Еще раз процитирую слова из их публикации. Отступники «могут утверждать, что поклоняются Иегове и верят Библии, но они отвергают видимую часть Божьей организации» («Сторожевая башня» 15.02.2004, стр. 16,17).

И еще одна цитата: «Они (отступники) утверждают, что служат Богу, а сами отвергают его представителей, видимую часть его организации» («Понимание Писания»).

Получается, что Писание называет отступниками тех, кто отвергает религиозную истину, Бога, Христа и Библию. А Руководящий совет, делая  акцент на политическом значении этого слова, называет отступниками тех, кто не признает их божественную власть и положение!  Это что, завышенное самомнение или непонимание?

Не получается ли в таком случае, что руководители Организации поставили себя на один уровень с Богом и Христом, а издаваемую ими литературу на один уровень с Библией? Ситуация, на самом деле, еще более интересная. Те, кто не соглашается с какими-то указаниями или трактовкой этих людей, заслуживают куда более сурового наказания, чем те, кто отвергает самого Бога и его слова! Все было бы до нелепого смешно, если бы не было так грустно.

Раньше я уже приводил слова из публикаций Общества о том, какая участь ждет «отступников», критикующих Организацию (подразумеваем на самом деле ее руководителей). Их ждет гибель без надежды на воскресение. Но, в то же время, царь Соломон, который неоднократно и грубо нарушал Закон Бога и даже поставил различных идолов и стал им поклоняться, согласно нашим журналам будет воскрешен на райской земле! («Сторожевая башня» 15.07.2005, стр. 31). Вот такая удивительная логика! Если ты отвергнешь Бога и станешь поклоняться языческим идолам, ты еще будешь иметь шанс на спасение, но если ты стал критиковать Руководящий совет, то шансов на спасение у тебя уже не будет, ты обречен на вечную погибель! Может показаться, что в данном контексте члены Руководящего совета поставили себя даже выше Бога и Христа!

А как некоторые стали отступниками? Например, член Руководящего совета Реймонд Френц и секретарь Школы Галаад Дэйвид Дэнлоп, получив задание от Руководящего совета, занимались углубленным изучением Священного Писания при подготовке статей. Именно в процессе молитвенного изучения Библии они пришли к некоторым взглядам, не совпадающим с официальным учением Организации. Желая угождать Иегове и следуя голосу совести, они не смогли отречься от своих убеждений. Не кажется ли странным, что люди, верно прослужившие в Организации и продолжавшие в ней служить, были исключены за то, что старались сохранить свою преданность Богу и Библии? 

Они были названы отступниками, «подобными сатане», за то, что отказались слушать людей больше, чем Бога! Уму непостижимо! Кого в таком случае будет более подходящим назвать отступником? Неужели у Бога, которому служат в Организации Свидетелей Иеговы, есть конкретные имена, фамилии и почтовый адрес?