СЕКС И СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ

Глава 9

WATCHTOWER PICTURES ПРЕДСТАВЛЯЕТ

В своём романе «Тошнота», философ и писатель Жан-Поль Сартр коснулся сущности «обнажённого бытия, лишённого покровов, которыми обычно скрыты воспринимаемые вещи». Мир, мгновенье назад заполненный светом и красками, может измениться до неузнаваемости, как только срывается пестрое полотно пропагандистского покрова.

Писатель описывает один интересный случай, произошедший в 1787 году неподалеку от Мулена (Франция). На одном постоялом дворе умирал старик, близкий друг Дидро, воспитанный на сочинениях философов. Окрестные священники выбились из сил: старик всячески противился принять соборование — он был пантеистом. Проезжавший мимо маркиз де Рольбон, который не верил ни в Бога, ни в черта, побился об заклад с муленским кюре, что ему не понадобится и двух часов, чтобы вернуть больного в лоно христианской церкви. Кюре принял пари и неожиданно проиграл: больной, за которого маркиз взялся в три часа ночи, в пять утра исповедался, а в семь — почил.

— Неужели вы так сильны в диспуте? — спросил кюре. — Вы заткнули нас за пояс.

— А я вовсе не затевал диспута, — ответил маркиз. — Я просто запугал.

Да, порой действительность, а с ней и сокровенные чаяния могут раствориться в мутной воде самой примитивной пропаганды из уст самого обыкновенного шарлатана.

В отличие от политики, религиозные руководители различных сект и культов имеют неоспоримые козыри в деле сотворения «благопристойного» покрова для «обнаженного бытия». В абсолютном своём большинстве их паства уже изначально податлива на психологические манипуляции, поскольку их источником являются заклейменные «печатью Бога» «авторитеты».

Трансформация действительности — есть жизненная необходимость лидеров сект, иначе удерживать своих адептов в лояльном тонусе продолжительное время — желательно, в течение всей жизни — было бы невозможно. Вследствие навязанной фобии или осознания неминуемых санкций, адепт не в состоянии сорвать покров религиозного словоблудия.

Даже интеллектуально подкованный человек, наподобие старика из вышеописанной истории, будучи в скованных обстоятельствах, вполне может поддаться на шантаж страхом. Именно поэтому немалую часть культов составляют далеко не глупые люди. И многие из них силком заставляют себя верить в реальность религиозного покрова. Это и есть пропаганда, которая меняет мир.

Собственно, в пропаганде нет абсолютно ничего нового. От умело поставленной пропаганды зависят — ни много, ни мало — судьбы политиков и целых государств. Информационные войны, в которых виртуализируется настоящее с её пресным антуражем на куда более захватывающие картинки с идеологической подоплёкой, стали опаснее войн буквальных.

Вероятно, многие из вас помнят те времена, когда в канувшем в века Советском Союзе царила жесткая цензура на всех уровнях политической и социальной жизни — от трудовых коллективов до средств массовой информации. Но та же картина наблюдалась и за океаном, в Соединенных Штатах Америки. Наиболее яркими примерами этого являются времена маккартизма и «культурной» интервенции в послевоенную Европу.

Еще в 30-х, 40-х годах прошлого столетия спецслужбы США взяли на заметку колоссальный эффект кинопродукции на сознание людей. Волшебная сила искусства, положенная на киноплёнку, становилась стократ волшебней.

Кстати, основатель Общества Сторожевой Башни Чарльз Рассел на благо процветания своей организации так же использовал плоды интеллектуальной деятельности современников. Многочасовая «фотодрама Сотворение», состоящая из слайд-шоу изображений на библейскую тему, привлекала немало уличных зевак, которые в литературе ОСБ гордо именованы «заинтересованными».

После того, как кино стало обыденностью и перешагнуло границы государств, одной из первостепенных задач ЦРУ стало удаление «шероховатостей» в американских картинах на экспорт. Правила игры агентов ЦРУ, ставших штатными сотрудниками известных киностудий, обязаны были принять продюсеры и прочие фабриканты киноиндустрии. Даже появился соответствующий термин — «Голливудская формула», включающий в себя идеологические штампы, призванные приукрасить американскую действительность в целях продвижения «американских ценностей».

Например, агент ЦРУ Карлтон Олсоп, работавший под прикрытием в качестве продюсера на студии «Paramount» в 1940-х годах, писал в своём отчёте: «Удалось убрать из картин американских пьяниц, которые исполняли важные, если не главные роли». В 1950 году тот же агент посетил Англию с довольно необычным для американского шпиона заданием. Его интересовала Соня — вдова умершего в том году писателя Джорджа Оруэлла. В задачу Олсопа не входило утешать женщину, но убедить её в передаче прав на экранизацию нашумевшего произведения «Скотный двор». Права были получены, и ЦРУ самолично профинансировало создание одноименного мультипликационного фильма, а также его распространение по всему миру. Это был самый амбициозный проект того времени: 80 художников-мультипликаторов, 750 сцен и 300 тысяч цветных рисунков.

Параллельно над фильмом трудились бюрократы из Совета по психологической стратегии, которые «шлифовали» сценарий, «освобождая» его от массы недостатков «идеологического характера», и в завершенном виде произведение Оруэлла было изменено до неузнаваемости, включая концовку. А ведь вопрос касался всего лишь какого-то мультфильма!

Пропаганда всегда играла и продолжает играть важнейшую роль в становлении и укреплении власти, будь то политической или религиозной. И, как мы уже замечали в предыдущих главах, очень часто такая пропаганда легитимизируется «образом бога».

К примеру, в мае 2014 года на выпускной церемонии в военной академии Вест-Поинт Президент США Барак Обама заявил, что «Соединенные Штаты были и остаются единственной незаменимой страной». «Я всей душой верю в исключительность Америки, — продолжил он, — Да хранит Бог Соединенные Штаты Америки».

В своих речах Барак Обама всегда использовал три классических пропагандистских клише: заявления об уникальности и исключительности; нахождение образа врага; отсыл к «образу бога» как гаранту и вдохновителю любых действий высшей власти в стране. Конечно, если послушать речи Президентов других стран, мы найдем много общего.

Общество Сторожевой Башни в своей пропагандистской стратегии ничем не отличается от американского истеблишмента, и использует всё те же проверенные временем приёмы, даже несмотря на то, что за последнее десятилетие доверие к лидерам ОСБ среди порядка 15-20% рядовых членов резко ослабло, а роковую роль могильщика играет не столько реальность культового бытия, — она сокрыта плотным покровом пропаганды, — сколько Интернет с его неподцензурностью.

В «Сторожевой Башне» от 15 февраля 2011 года приводился вполне банальный для литературы ОСБ пример с неким Андре, «который долгие годы служил Иегове». Но однажды он заглянул на «отступнический веб-сайт», то есть информационный сайт, с которым, возможно, сотрудничают бывшие Свидетели Иеговы. Что из прочитанного так возбудило интерес «Андре» — об этом авторы статьи благоразумно умолчали. Однако не забыли охарактеризовать неподконтрольных им критиков «отступниками», и «коварными лжеучителями». Естественно, как того и требуют законы жанра, «Андре» возмутила наглая ложь интернет-лицемеров, и он тут же вернулся "в любящее собрание"...

В данном случае в роли врага предстали люди, досконально знающие реальное положение дел в организации. Что они говорят, какие приводят факты и аргументы — абсолютно неважно, ведь способность формировать общественное мнение внутри ОСБ позволяет её лидерам изолировать любого критика просто назвав его дураком.

Кстати, у идеологов ЦРУ существует профессиональный сленг — атака «ad hominem», то есть напористая пропаганда, взывающая к чувствам и предубеждениям в обход здравого смысла. Как правило, такая пропаганда — в противовес возражениям по существу или объективным данным — выражается в личностных выпадах и прочих вариантах «мочения» оппонента, будь то человек, организация или целая страна.

Еще существует понятие «теория просачивания» (trickle-down theory), суть которой выразил один из сотрудников разведки Адам Уотсон: «Когда вы строите свою работу на предоставлении фактов, ее гораздо сложнее опровергнуть, чем когда вы предоставляете простую пропаганду. Речь идет о демонстрации таких аспектов правды, которые наиболее полезны для вас». Иными словами, в СМИ вбрасывается доля информации, которую невозможно проследить до источника, но которая выглядит вполне правдоподобно.

В ОСБ этот принцип давно взят на вооружение. Когда они пишут об отказе детям в переливании крови в чрезвычайных ситуациях, то даже те редкие источники, которые указаны в качестве «авторитетов», на поверку оказываются либо адептами культа, либо откровенными противниками данной практики. Озвученные идеологами Сторожевой Башни источники проследить сложно, а для рядового члена — практически невозможно. Как правило, самые смелые заявления (например, об исключительности внутреннего перевода Библии от Свидетелей Иеговы) подкрепляются словами «один учёный сказал» или инициалами лиц, которым оставалось лишь несказанно удивиться вольности авторов ОСБ, и потребовать от них элементарных извинений, которых они так и не дождались. Например, два десятилетия ОСБ прикрывалось авторитетом д-ра Джулиуса Мэнти. Сам учёный назвал Библию от Свидетелей Иеговы, которая якобы соответствовала изложенным в его учебнике правилам, «шокирующей пародией», в которой можно найти разве что «еретические убеждения».

Однако, к великому счастью руководителей ОСБ, паства всего это так и не узнает. Теория просачивания действует как швейцарские часы.

Иллюстрации журналов, содержание статей и фильмов призваны внушить «овце стада» всю мощь религиозного «влияния, близкого которому не имеет ни одно государство мира». Выделенная цитата принадлежит Збигневу Бжезинскому, который, говоря о политическом влиянии США, считал «примитивные масс-медиа» орудием куда более мощным, нежели атомная бомба.

Но, поскольку пропагандистская машина ОСБ продолжает использовать наработанные приемы спецслужб, в том числе в области кинематографии, давайте проследим идеологические метаморфозы руководителей Сторожевой Башни на примере их собственного произведения — фильма «Блудный сын».

Вследствие продюсерского отсева, или кастинга «актёров» из числа наиболее лояльных членов ОСБ (т.н. «пионеров» и сотрудников американской штаб-квартиры), получилась очередная неправдоподобная летопись очередной неправдоподобной семейки Свидетелей Иеговы.

Канва действа такова. Родители желают, чтобы их «петушки» (жаргон из фильма), двое сыновей (почему-то разных национальностей) продолжили скромный семейный бизнес столяра и плотника. Однако младший сын Дэвид решает устроиться на работу в интернет-маркетинговую компанию. У него появился протеже, некий «чел» Эл (еще один жаргон из фильма), которого правоверный старший брат прямо перед родителями неоднократно характеризует не совсем христианским выражением «лузер». Сценаристам так хотелось выглядеть перед молодым и незрелым зрителем своими в доску, что жаргонизмы посыпались как из рога изобилия.

Естественно, отец семейства в шоке. Если сын начнет работать на себя — жди катастрофы, поэтому в дальнейших его действиях и диалогах вполне просматривается среднестатистический отец-иеговист, монотонно вдалбливающий прописные доктрины и мечущийся между добрым и злым полицейским. Даже незначительный выход из-под контроля семейной кельи, где по утрам разбирают «ежедневный стих», имеет все признаки локального Армагеддона. Если завтра, следуя этимологии фильма, сын скажет, что «ваша религия мне по боку», то родителям ничего не останется, как сказать то же самое, но уже в отношении его самого. В случае необходимости родители всегда готовы вычеркнуть сына-отступника из своей жизни. Но готов ли сын стать независимым от любящей семейки и их великолепной религии?

Непрофессионализм актёров в «Блудном сыне» можно простить, учитывая особенности кастинга. Благо существует чудесный двадцатый дубль. Можно простить и ужасающую озвучку на русский язык. Но намеренные идеологические ляпы и используемые из фильма в фильм примитивные пропагандистские шаблоны простить крайне сложно. Именно поэтому молодёжь в среде Свидетелей Иеговы в большинстве своём выдерживает не более одного просмотра подобных убогих мыльных опер. К тому же многие молодые люди в реальной жизни поступают совсем не по сценарию.

На примере данного фильма идеологические штампы выглядят следующим образом. На собеседовании Дэвид, у которого, — как и положено настоящему герою КУЛЬТового фильма, — отсутствует какое-либо нормальное образование, заявляет, что он «быстро учится» и тут же получает должность, за которую боролась сотня действительно образованных и пригодных претендентов.

Естественно, о ситуации с образованием в среде Свидетелей Иеговы в фильме — ни слова. Как и обо всех остальных проблемах. Например, почему бы не посвятить фильм проблеме суицидов и самоубийств, в том числе и среди молодёжи ОСБ. В документальном фильме «Пробудитесь к реальности», бывшая Свидетель Иеговы из Парижа вспоминает о 12 хорошо знакомых ей людях, которые, будучи членами этой религиозной организации, покончили с собой. Чем не тема для фильма?

Но на то она и пропаганда, чтобы закрывать «обнаженное бытие» покровом полуправды и лжи. Тем не менее, редкий член ОСБ не обнаружит в эпизоде с трудоустройством Дэвида откровенный ляп. Обнаружит… и всё равно поверит!

Да, в этом мире сатана готов дать тебе всё, что угодно. Даже престижную высокооплачиваемую работу без биржи труда, без специального образования и вообще без какого-либо понимания данной специальности, лишь бы отвести от истины, — подумает «понимающий» адепт, ведь данный лейтмотив — непременный атрибут любого писательского или визуального произведения от Сторожевой Башни.

Кадр из фильма "Блудный сын"
Кадр из фильма "Блудный сын"

Первое, что замечает на своём новом месте работы Дэвид — нет, не компьютер и мышку, а восхитительную блондинку, от чего герой теряет способность трезво мыслить. Здесь авторы данного шедевра киноиндустрии вновь, как и в своих прежних фильмах из серии «Вопросы молодёжи», использовали заезженный голливудский стереотип красотки 90х60х90, правда, с некоторым эксклюзивным нюансом — их сексуальность обратно пропорциональна духовности.

Сексапильные Барби в фильмах ОСБ, словно чучело в огороде, призваны отпугнуть потенциальных «отступников» от «нечестивого мира». Естественно, возникающий вопрос любого зрителя-адепта: «Неужели в собрании этот парень не встретил достойной кандидатуры?»

Кто-то из числа зрителей ответит на него честно, но где-то там, глубоко, про себя. Парню хочется жизни, полета. Не нужна ему Наташа-пионерка, которая, прежде чем забеременеть, непременно посоветуется со старейшинами. Да и бегать за этой Наташей придется неизвестно сколько с сомнительным результатом. А тут такие «тёлки»...

В принципе, интрига фильма на этом и заканчивается, даже не начавшись. Поскольку фильм называется «Блудный сын», то — по закону жанра — желание «петушка» получить свободу и независимость от «духовно» настроенной семьи и организации в целом обязано обернуться сущим кошмаром. Так всё и получилось. Вторя жаргонизмам фильма, сценаристы устроили парню предсказуемый облом со всеми вытекающими последствиями, да ещё и заставили покаяться в содеянном. С работы его выгнали, «чел» Эл оказался последним подонком, загремевшим в полицию. Сексапильная аля-блондинка, в перерывах между чтением sms от изменившего ей бойфренда, хоть и оказалась не такой сволочью, как Эл, но всё равно мирской до кончиков крашеных ногтей.

Зритель не разочарован. Слава богу, до секса Дэвид так и не докатился (в отличие от одноименной библейской притчи, — авторы фильма ему этого не позволили), а значит остался девственником на радость «сёстрам» в собрании. Долгожданный хэппи-энд обязан быть. Недолго осталось герою горько плакать под проливным дождем, вспоминая уютную и заботливую атмосферу дома, наполненного членами ОСБ. Ведь только там его ждут и любят. А окружающий мир — чуждое, омерзительное и ненавистное пространство.

В порыве сектанткой пропаганды «здорового» образа жизни, авторы чуть было не забыли, что название их фильма как-то связано с притчей из Библии. В книге Луки 15:13 говорится о младшем сыне, который «собрав всё, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно». В чём же заключалось «распутство» Дэвида? Лишь в том, что он желал думать самостоятельно, зарабатывать на жизнь и получить нормальное образование. И это не удивительно, ведь лидеры ОСБ абсолютно открыто требуют от своих адептов смотреть на высшее образование и романтические свидания как на аналог алкоголизма и наркомании. Таким образом, разгульный и бесшабашный образ жизни младшего сына из притчи Христа приравнивается к желанию искреннего молодого человека учиться и хотя бы на йоту дистанцироваться от религиозного окружения, почувствовать себя независимым от идеологии культа.

Далее, согласно библейской притче, младший сын «пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его». Но что ждет Свидетеля Иеговы, который вдруг решит вернуться «домой», то есть в ОСБ? Всё что угодно, только не описанное в притче и показанное на экране.

За проявление независимости родители обязаны прекратить с сыном всякие связи, в том числе переписку по электронной почте. Никто не побежит к нему навстречу, а, наоборот, в случае «прозрения», его заставят в течение года и даже многих лет посещать все встречи собрания, ощущая на себе полное игнорирование и даже злобу окружающих «христиан», и все это время каяться в своем «страшном» проступке! Нет, не в разгульном образе жизни или офисных интрижках — это всё мелочи. Самый страшный грех — отказаться от секты! И такой по-настоящему «блудный сын» будет поставлен перед дилеммой — с родителями и организацией, либо без организации и без родителей.

По правде говоря, если уж кого и можно назвать истинным исполнителем прообраза библейской Притчи, так это родителей, ведь именно они, упоённые и усыпленные спущенной из нью-йоркских кварталов «истиной», являют собой действительный и идеальный образчик «старшего сына». Поэтому так нелепо и даже издевательски выглядит эпизод, когда главный герой фильма Дэвид начинает проповедовать новым друзьям-компаньонам не о «новом мире» и «Иегове», а о прелестях правового комитета, благодаря которому человека, желающего независимости, «лишают общения» с собственными родителями.

Таким образом, с подачи сценаристов, прямой и неприкрытый шантаж каждого неугодного, завернутый в красочный фантик добродетели, вдруг становится главной и единственной темой проповеди героя-иеговиста. Представить подобную ситуацию невообразимо ещё и потому, что ни один Свидетель Иеговы никогда не затронет подобные темы, касающиеся внутреннего режима ОСБ. Так для кого же предназначен столь пугающий эпизод, если не для прозревающей молодёжи, которая мечтает о «жизни и полёте»?

Герберт Шиллер
Герберт Шиллер

В итоге, притча послужила лишь хорошим поводом для отвратительной пропаганды. Автор бестселлера «Манипуляторы сознанием» Герберт Шиллер писал: «Полагать, что продукция кинопромышленности служит только развлечению и не несет идеологической нагрузки, значит сознательно игнорировать одну из наиболее действенных форм культурной [гегемонии]».

Если кто-то сомневается в данном постулате, просто включите видео с продукцией ОСБ. Выводы Шиллера придут на ум сами собой. Но почему адепт не замечает откровенной подмены понятий? Почему религиозный императив настолько ослепляет и одурманивает?

Магия кино, которую не преминули использовать в своих интересах идеологи американского культа, делает своё грязное дело. Предубежденного, подготовленного зрителя в который раз помещают в идеологически выверенную обстановку, хотя, надо признать, у сценаристов ОСБ получается это хуже некуда. Но, каков адепт, таково и кино. Здесь срабатывает известный сталинский принцип: «Правда — это то, что отвечает интересам партии». Поэтому глупое и несуразное в определенных кругах обязуется стать верхом интеллекта и здравомыслия.

Когда зритель или читатель настолько ослеплен или напуган, что готов отметать любые разумные доводы и возникающие сомнения, восстающие против навязанной «истины», ингредиенты и химический состав потребляемой «пищи» уже не имеет никакого значения.

Американский сенатор Уильям Фулбрайт говорил: «Наша "вера" освобождала нас, как верующих в давние времена, от необходимости эмпирического мышления. Пагубность заключается не в какой-нибудь откровенной лжи, а в искажении и упрощении действительности, ее обобщении и возвышении до положения открытой истины».

Эти слова в полной мере относятся и к культу «Сторожевой Башни».